УИД 66RS0003-01-2024-007490-04
Дело № 2-853/2025
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23.01.2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истица указала, что она осуществила ошибочные операции по переводу денежных средств через онлайн-банк Банк ВТБ (ПАО) на неустановленный банковский счет № *** по номеру телефону *** на общую сумму 990000 рублей. В частности, истец совершила операции от 16.05.2024 года на сумму 200000 рублей, 17.05.2024 года на сумму 500000 рублей, 18.05.2024 года на сумму 290000 рублей. Ответчик без каких-либо оснований пользуется и распоряжается денежными средствами истца. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 990000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 127800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 24800 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности *** от 27.05.2024 года, поддержала требования и доводы иска.
Ответчик и представитель ответчика адвокат Копытова Т.В. иск не признали, поддержали доводы письменного отзыва на иск, суду пояснили, что она не знакома с истицей. Ответчик стала жертвой мошенников, которые в период с 02.05.2024 по 29.05.2024 года под предлогом совершения операций на инвестиционной платформе Terminal ввели ее в заблуждение, в результате чего ФИО2, находясь под влиянием «кураторов», осуществляла переводы денежных средств как своих, так и поступавших на ее счет другим лицам. Согласно выписке со счета № ***, открытого в ВТБ Банке, в период с 14.05.2024 по 27.05.2024 года на ее счет от неизвестных ей лиц поступили денежные средства в размере 5387000 рублей, а ею были осуществлены переводы другим лицам на сумму 5488000 рублей. Все денежные средства, поступившие от истца, были переведены на счет ФИО4. Истица при переводах денег видела, что переводила их неизвестному лицу. Все эти действия ответчик совершала под воздействием третьих лиц. Куда и кому были переведены денежные средства, ответчику неизвестно. 04.09.2024 года РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, ФИО2 по нему признана потерпевшей. Денежные средства от истца поступили на счет ответчика в результате мошеннических действий неустановленных лиц, неосновательного обогащения со стороны ответчика не имеется. Стоимость услуг представителя завышена и подлежит снижению.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 осуществила денежные переводы на счет № *** по номеру телефона *** на общую сумму 990000 рублей. В частности, истец совершила операции от 16.05.2024 года на сумму 200000 рублей, 17.05.2024 года на сумму 500000 рублей, 18.05.2024 года на сумму 290000 рублей. Факт денежных переводов подтверждается чеками (л.д.17, 18) и не оспаривается ответчиком. Вышеуказанный номер счета принадлежит ответчику ФИО2 Получение денежных средств в указанном размере от истца ответчиком подтверждается распечаткой по счету.
Из пояснений сторон усматривается, что они знакомы не были, в каких-либо правоотношениях между собой не состояли, оснований для денежных переводов от ФИО1 в адрес ФИО2 не имелось. Из пояснений ответчицы следует, что в указанный истцом период она находилась под влиянием обмана со стороны третьих лиц, получаемые на счета денежные средства, она переводила иным лицам по указаниям мошенников.
04.09.2024 года РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, ФИО2 по нему признана потерпевшей.
Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии с ее стороны неосновательного обогащения, поскольку факт поступления денежных средств истца на счет ответчика установлен, правовых оснований для перечисления денег не имелось, ответчик распорядилась этими деньгами по своему усмотрению, перечислив их иным лицам.
В соответствии с пп.1, 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ответчик, совершая действия по получению чужих денежных средств и осуществляя переводы со своего счета на счета незнакомых ей лиц, обязана была проявлять элементарную осторожность и здравый смысл, в случае сомнений обратиться к юристам или в правоохранительные органы, но не сделала этого своевременно, совершая банковские операции на протяжении месяца.
С учетом неосновательного получения ответчиком денежных средств от истца, иск подлежит удовлетворению, в пользу ФИО1 должно быть взыскано 990000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 127 800 руб. (л.д.14).
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Рассмотренное дело не является сложным, не требовало значительной работы по сбору доказательств и подготовке позиции, было рассмотрено судом за одно судебное заседание. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца 25 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 800 рублей, что подтверждается чеком.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные за подачу иска расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 990 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 800 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья В.Е.Македонская