Решение по делу № 2-1083/2023 от 09.02.2023

Производство № 2-1083/2023 (2-9559/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-013360-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Кастрюков Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" к специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.03.2022 года, по гражданскому делу №2-116/2022 постановлено: в удовлетворении исковых требований ЕА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании за ЕА, несовершеннолетними АМ, ЕЕ, АЕ права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, о возложении обязанности передать ключи от входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказано; признать МВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. В удовлетворении исковых требований МКУ «БГАЖЦ» о признании ЕА, АМ, ЕЕ, АЕ не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** – отказать.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 13.07.2022 года решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей АМ, ЕЕ, АЕ к МКУ «БГАЖЦ» о признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Принять в указанной части новое решение, которым: признать за ЕА, несовершеннолетними АМ, ЕЕ, АЕ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать МКУ «БГАЖЦ» заключить с ЕА договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16.03.2022 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13.07.2022 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба МКУ «БГАЖЦ» - без изменения.

Решение суда от 16.03.2022 года, с учетом изменений апелляционного определения судебной коллегии Амурского областного суда, вступило в законную силу 13.07.2022 года

15.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 25529/22/28025-ИП, которыми установлен 5-тидневный срок исполнения постановления в добровольном порядке, которое поступило в адрес истца 23.08.2022 года.

02.09.2022 МКУ «БГАЖЦ» в адрес ответило судебному приставу-исполнителю СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области, о том, что апелляционное определение Амурского областного суда от 13.07.2022 года обжалуется в суд кассационной инстанции.

Однако 21.09.2022 года в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по в связи с неисполнением судебного акта.

Вина МКУ «БГАЖЦ» в не исполнении судебного акта в установленный срок отсутствует, поскольку на момент вынесения указанного постановления о взыскании с истца исполнительского сбора, апелляционное определение обжалуется в суд кассационной инстанции, постановление по которому еще не вынесено.

После принятия 17.11.2022 года судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда определения, которым апелляционное определение судебной коллегии Амурского областного суда от 13.07.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МКУ «БГАЖЦ» без удовлетворения, последним 01.12.2022 года с ЕА заключен договор социального найма жилого помещения №148.

На основании изложенного просит суд освободить администрацию города Благовещенска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительным производствам № 32621/22/28025-ИП, № 32634/22/28025-ИП возбужденному по исполнительному листу, выданному Благовещенским городским судом по делам № 2-5615/2020.

В судебное заседание не явились представитель истца МКУ «БГАЖЦ», представители ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ст. 35, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.03.2022 года, по гражданскому делу №2-116/2022 постановлено: в удовлетворении исковых требований ЕА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании за ЕА, несовершеннолетними АМ, ЕЕ, АЕ права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, о возложении обязанности передать ключи от входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказано; признать МВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. В удовлетворении исковых требований МКУ «БГАЖЦ» о признании ЕА, АМ, ЕЕ, АЕ не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** – отказать.

Решение суда, с учетом апелляционного определения вступило в законную силу 13.07.2022 года.

15.08.2022 года судебным ведущим приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 25529/22/28025-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 15.09.2022 года вынесен постановление о взыскании с МКУ «Блоговещенский городской архивный и жилищный центр» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам, полагая, что в неисполнении судебных решений отсутствуют его виновные действия.

Рассматривая дело в пределах требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов орган местного самоуправления ссылается на то, что обязательства, возникшие у муниципального образования г. Благовещенска исполняются в рамках переданных ему полномочий. Так решением суда от 16.03.2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13.07.2022 года, установлено, что на МКУ «БГАЖЦ» возложена обязанность заключить с ЕА договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Между тем из материалов дела следует, что 02.09.2022 года МКУ «БГАЖЦ» в адрес СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области направлено сообщение за № 01-17/3596 о том, что МКУ «БГАЖЦ» на апелляционное определение Амурского областного суда от 13.07.2022 года подана кассационная жалоба, 22.08.2022 года принята в производство, также 27.09.2022 года истцом в суд кассационной инстанции подано ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения Амурского областного суда от 13.07.2022 года, до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области МКУ «БГАЖЦ» направлено требования об исполнении обязанности, возложенной апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 13.07.2022 года на последнего о заключении с ЕА договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***.

01.12.2022 года МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (Наймодатель) и ЕА (Наниматель) заключен договор социального найма №148 на квартиру № *** по адресу: ***. Совместно с Нанимателем вселяются следующие члены семьи: АЕ (дочь), АМ (дочь) и ЕЕ (дочь).

Таким образом, обязанность, возложенная апелляционным определением Амурского областного суда на МКУ «БГАЖЦ» обязанности по заключению с ЕА договора социального найма на жилое помещение – квартиру №***, расположенную в доме по адресу: ***, т.е. решение суда было исполнено, в связи с чем 09.01.2023 г. ведущим судебным приставом- исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области НА исполнительное производство №25529/22/28025-ИП окончено.

Таким образом, суд полагает, что вина МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом срок отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника – МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 25529/22/28025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 033334525, выданного по гражданскому делу №2-116/2022.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 25529/22/28025-ИП, возбужденного по исполнительному листу ФС № 033334525, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-116/2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 09.02.2023 года