Дело № 2а-23/2023

УИД 60RS0005-01-2023-001167-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) врио начальника отделения и незаконным служебного письма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Великолукский районный суд Псковской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) врио начальника отделения и незаконным служебного письма. Обосновав свои требования тем, что на исполнении в ОСП Великолукского, Новосокольнического, Куньинского районов находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на основании судебного приказа о взыскании алиментов. По данному исполнительному производству врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 направлено служебное письмо с ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое, по его мнению является повторным ответом на его жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям закона. Также данное служебное письмо вместе с сопроводительным письмом о перенаправлении его жалобы в УФССП направлено ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Также ФИО3 предоставила суду письменный отзыв, в котором указала, что Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответы врио начальника отделения ФИО3 на заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и прио начальника обязана рассмотреть данное заявление в соответствии с действующим законодательством и перенаправить заявление № в УФССП России по Псковской области. Указанная обязанность была выполнена в полном объеме, заявление № направлено в УФССП России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба № повторно зарегистрирована и рассмотрена в соответствии с ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан». Ответ направлен ФИО1, в связи с чем полагает, что каких-либо нарушений действиями врио начальника отделения не допущено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 в судебном заседании показала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат

Изучив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

В ходе исполнительного производства врио начальником отделения –старшим судебным приставом ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются в форме постановлений, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 той же статьи.

В силу пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнил возложенную на него законом обязанность по рассмотрению заявления участников исполнительного производства, путем вынесения соответствующего постановления и направления его заявителю в установленный срок.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства по взысканию алиментов с должника ФИО1 последний обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ № на незаконные действия заместителя начальника отделения ФИО3, в которой просил перенаправить заявление № в адрес руководителя УФССП по Псковской области. На данную жалобу должностным лицом дан письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ, который Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и суд обязал прио начальника рассмотреть данное заявление в соответствии с действующим законодательством и перенаправить заявление № в УФССП России по Псковской области. (л.д. 39-42, 43- 50).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО3 направила ФИО1 письмо, в котором указала, что заявление № направлено в УФССП России по Псковской области, а также рассмотрено его заявление № ( в котором он также просит направить его заявление № в УФССП России по Псковской области), даны ответы на поставленные в жалобе вопросы (л.д. 36). Копия сопроводительного письма направлена ФИО1 для сведения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Учитывая указанное решения суда 2 инстанции, суд приходит к выводу, что обжалуемое письмо является исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него апелляционным определением Псковского областного суда.

Установив по административному делу фактические обстоятельства, суд оценивает их применительно к вышеприведенным нормам, и приходит к выводу, что обстоятельств нарушения прав административного истца постановлением и действиями (бездействиями) врио заместителя начальника отделения, судебного пристава-исполнителя по административному делу не установлено, то есть оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными служебного письма и действий (бездействий) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова