Дело № 2-1105/2023 копия

59RS0044-01-2023-001254-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Волгиной А.А., с участием:

представителя истца адвоката АППК Шардиной О.В., на основании ордера ... от дата, удостоверения ...,

представителя ответчиков ФИО1, на основании доверенностей от 22.12.2022 г. и от 26.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 47.2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что является единственным принявшим наследство наследником имущества "ФИО 1"., умершего дата В состав наследства "ФИО 1" входит спорный жилой дом, который принадлежал ему на основании договора купли-продажи от дата Вместе с тем, оформить права на спорный объект недвижимости истец не может, поскольку поименованный договор не был зарегистрирован в органах БТИ, и, в последствии, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Истцом и определением Чусовского городского суда от 05.05.2023 г. /л.д.1/, к участию в деле были привлечены: в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3 и ФИО4, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика, Управление земельных и имущественных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края.

В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель истца Шардина О.В. на требованиях и доводах доверителя настаивала.

Представитель ответчиков ФИО1 с иском согласна, пояснила, что признает названные истцом фактические обстоятельства дела: то обстоятельство, что спорный объект недвижимости принадлежал на праве собственности "ФИО 1"., на основании договора купли-продажи от дата

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствии, указав, что не имеют самостоятельных требований относительно иска /л.д.59,59об/.

С учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является принявшим наследство наследником по закону "ФИО 1" дата, умершего дата, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу "ФИО 1" ... от дата представленными нотариусом ЧНО ФИО5 /л.д.61-64/.

На основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного исполнительным комитетом Утесовского сельского Совета депутатов трудящихся адрес дата, реестровый ... /л.д.7,7об/, "ФИО 1" являлся владельцем спорного индивидуального жилого дома, который, на момент рассмотрения настоящего дела, имеет следующее описание: жилой дом площадью 47.2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., сведения о правах на данный объект в ЕГРН не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.27/, материалами инвентарного и правового дела представленными ГБУ «ЦТИ ПК» /л.д.28,29-58/.

Также, из материалов инвентарного и правового дела на спорный объект недвижимости следует, что впервые его инвентаризация органами БТИ выполнена по состоянию на дата /л.д.44/, при проведении инвентаризации правоустанавливающие документы владельцем домовладения "ФИО 1" не предъявлены (не оформлены) /л.д.44об/.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что представленный стороной истца правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от дата, в полной мере отвечает требованиям к форме договора купли-продажи жилого дома находящегося в сельской местности, установленным ст. 239 ГК РСФСР 1964 г., в т.ч., совершен его сторонами в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Поскольку поименованный договор купли-продажи от дата был заключен до принятия Постановления Совета министров СССР от дата ... «О порядке государственного учета жилищного фонда» и, соответственно, до утверждения Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от дата N 380, а, в последствии, и Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от дата, данный договор подлежал учету как документ, на основании которого подлежали установление и регистрация ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимости за правообладателем – "ФИО 1"

Вместе с тем, по неустановленной судом причине, сведения о правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи от дата и о правообладателе спорного объекта недвижимости – "ФИО 1" не были учтены специалистом БТИ при проведении первичной инвентаризации и учета спорного индивидуального жилого дома в 1998 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствие в органах БТИ сведений о правоустанавливающем документе и о правообладателе в отношении спорного объекта недвижимости, не являются препятствием для включения спорного объекта в состав наследства "ФИО 1" поскольку договор купли-продажи от дата был заключен в установленной законом форме, что являлось основанием для возникновения у "ФИО 1" права собственности на спорный индивидуальный жилой дом.

При названных обстоятельствах, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142 ГК РФ, спорный объект недвижимости подлежит включению в состав наследства "ФИО 1", соответственно, за истцом, в порядке наследования имущества "ФИО 1", следует признать право собственности на жилой дом площадью 47.2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО2, дата г.р., уроженкой адрес, право собственности на жилой дом площадью 47.2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

№ 2-1105/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»