Дело № 2а-1-68/2023
40RS0001-01-2022-003904-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Носова Д.В.,
при секретаре Гришукове О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 июля 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги о признании незаконным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
21 марта 2022 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным распоряжения №-р от 14 августа 2009 года о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 870 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> под жилым домом с пристройкой, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО3 - прежний собственник указанного жилого дома на момент своей смерти владел на праве пользования земельным участком площадью 714 кв.м., следовательно, ФИО2, приобретая права на жилой дом в порядке наследования, приобрела право пользования земельным участком такой же площадью. При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 870 кв.м. является незаконным и нарушающим права истца, как собственника смежного землевладения.
Стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, возражала против удовлетворения административного иска.
Исследовав материалы настоящего административного дела, дело № 2-5390/2007, дело № 2-1-17/2023, технический паспорт № 3637, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, распоряжением Городской Управы г. Калуги от 01 июня 2009 года №-р на основании заявления ФИО2 от 05 мая 2009 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под жилым домом, по адресу: <адрес>, в пределах фактических границ со стороны смежного землепользователя ФИО5, правопреемником которого является ФИО6
При подготовке ООО «ВИЗИР» плана земельного участка, принадлежащего ФИО2, были согласованы границы истребуемого участка, в том числе с ФИО5
22 июля 2009 года ФИО2 обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Оспариваемым распоряжением Городской Управы г. Калуги от 14 августа 2009 года №-р ФИО2 предоставлен истребуемый земельный участок.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
ФИО2 на праве собственности, возникшем в порядке наследования, принадлежит домовладение, общей площадью 108,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а также земельные участки с кадастровыми № площадью 470 кв.м. и 400 кв.м., соответственно.
Указанные земельные участки были образованы в результате выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделом земельного участка с кадастровым №, площадью 870 кв.м., межевание которого было выполнено в 2009 году ООО «Визир».
Ранее жилой дом и земельный участок принадлежали супругу истцаМамедову Д.Ф., умершемуДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым №, площадью 1406 кв.м., расположенные по адресу:<адрес>. Данный земельный участок был образован в 2013 году в результате объединения земельного участка с кадастровым №, площадью 646 кв.м., и земельного участка с кадастровым №, площадью 760 кв.м., принадлежащих ФИО1 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально земельный участок был предоставлен и принадлежал ФИО5 на основании распоряжения Городского Головы от ДД.ММ.ГГГГ, межевание земельного участка выполнено в 2006 году.
Земельные участки с кадастровыми № являются смежными.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2023 года по делу № 2-1-17/2023, в связи с чем не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела применительно к положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Из содержания данного решения также следует, что смежная граница между указанными земельными участками по сведениям ЕГРН не соответствует фактическим границам земельных участков, в связи с чем судом было постановлено исправить реестровые ошибки, допущенные в 2006 году при межевании земельного участка с кадастровым номером 40:26:000081:160 и в 2009 году при межевании земельного участка с кадастровым номером 40:26:000081:201, также постановлено признать недействительными результаты межевания земельных участков и установить смежную границу между ними по фактическому землепользованию.
Поскольку оспариваемым распоряжением Городской Управы г. Калуги от 14 августа 2009 года №-р ФИО2 предоставлен истребуемый земельный участок также в пределах фактических границ, в том числе, со стороны смежного землепользователя ФИО5, правопреемником которого является ФИО6, в пределах представленных органу исполнительной власти полномочий и в соответствии с требованиями земельного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем прав истца не нарушает, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с требованиями о признании незаконным и отмене распоряжения Городской Управы <адрес> от 14 августа 2009 года только 21 марта 2022 года. Ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
С учетом положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ч. 7 ст. 219 КАС РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был нарушен трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Городской Управе города Калуги о признании незаконным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий: Д.В. Носов
В окончательной форме решение принято 21 июля 2023 года.