№ 2-706/2025 (УИД № 42RS0016-01-2025-000503-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 15 мая 2025 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,
при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда.
Требования мотивированы тем, что согласно приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.02.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.166 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения 12.11.2023 около 20.00 час. Будучи в состоянии алкогольного опьянения завладел автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1 доехал до кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не справился с управлением, совершил ДТП, въехав в автобус <данные изъяты> г/н №, тем самым причинив истцу ущерб на сумму 260300 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика причиненный ущерб в размере 260300 рублей, государственную пошлину в размере 8809 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы за проведенную оценку в размере 10000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд, по истечении срока хранения. Нежелание ответчика получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, из положений данных статей следует, что для наступления ответственности за причинение вреда, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом) необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из описательно-мотивировочной части приговора Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 08.02.2024, на основании которого ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, следует, что 12.11.2023 около 20.00ч. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись ключами от автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, сел за рулевое управление, запустил двигатель и начал движение, скрывшись с места преступления, т.е. умышленно, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения. На автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 доехал до кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не справился с управлением и совершил ДТП, въехав в автобус марки <данные изъяты> г/н №.
В результате указанных действий ФИО2, принадлежащий истцу автомобиль, был поврежден.
Из пояснений ФИО2, данных в ходе предварительного расследования следует, что он сел в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 повернул ключи в замке зажигания, запустил двигатель, переключил коробку передач и начал движение. Проезжая мимо кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не справился с управлением и совершил ДТП въехав в автобус марки <данные изъяты> г/н №.
В связи с повреждением автомобиля, истцом проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно заключению ИП ФИО7 № от 28.02.2024, ремонт исследуемого автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразен, стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную рыночную стоимость автомобиля. Стоимость ущерба транспортного средства, связанного с ДТП от 12.11.2023, составляет 260300 рублей.
Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО2 материального ущерба, в размере 260300 руб. потерпевшему ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 08.02.2024г..
Доказательств возмещения истцу ущерба в указанном размере, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку причиненный истцу ущерб, в связи с совершением ФИО2 преступления не возмещен, то требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере 260300 руб.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате действий ответчика.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с причинением ему материального ущерба, то есть вследствие нарушения его имущественных прав. Однако действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрена.
Доказательств того, что вследствие причинения вреда, были нарушены личные неимущественные права истца, вследствие чего ему были причинены нравственные страдания, суду не представлено.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате; расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявленные истцом расходы понесенные, за составление заключения ИП ФИО7, в связи с проведенной оценкой транспортного средства, в размере 10000 рублей, суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, а потому подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 8809 руб. (260300 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 4000 руб.), оплата которой подтверждается чеком по операции, которая также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда, удовлетворить, частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) причиненный ущерб в размере 260300 рублей, расходы, связанные с оплатой оценки в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 8809 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025.
Судья: О.А. Нейцель