Решение по делу № 2-344/2022 от 17.08.2022 - о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение.

УИД 75RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., с участием представителя истца – ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «Тепловодоканал» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчики – ФИО3 и ФИО4, являясь потребителем услуг, предоставляемых ООО РСО «Тепловодоканал» по тепловодоснабжению, водоснабжению и водоотведению по адресу: не производил их оплату, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206918,16 руб. и пеня 177620,51 руб. Общая сумма задолженности составила 384538,67 руб. В связи с этим ООО РСО «Тепловодоканал» просит суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в общем размере 384538,67 руб., возложив на них расходы по уплате государственной пошлины. (т.1 л.д. 4-5, 47-51)

В судебном заседании заместитель генерального директора ООО РСО «Тепловодоканал» ФИО1, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам в общем размере в общем размере 384538,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Также пояснил, что ранее ООО РСО «Тепловодоканал» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам за период с октября 2016 г. по ноябрь 2018 г. в общем размере 149254,97 руб. Помимо этого ООО РСО «Тепловодоканал» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по коммунальным платежам за период с декабря 2018 г. по январь 2019 г. в общем размере 158853,64 руб., куда вошел долг 149254,97 руб., поскольку данный долг на основании его заявления и заявления ФИО4 был перенесен на лицевой счет последней. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 не отменен. Таким образом повторные требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными.

Ответчик ФИО4 с требованиями истца не согласилась пояснила, что с нее взыскивается задолженность по судебному приказу.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

25 октября 2016 года между городским поселением «Могочинское» (концедент) и ООО «РСО «Тепловодоканал» (концессионер) заключено концессионное соглашение, согласно которому концессионер обязуется в том числе:

- за свой счет реконструировать и (или) модернизировать технологически связанное между собой движимое и недвижимое имущество системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское», право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту в сроки, указанные в конкурсных предложениях и в концессионном соглашении;

- эксплуатировать объект концессионного соглашения в целях осуществления производства и передачи, распределения потребителям тепловой энергии, водоснабжения, в том числе и горячего водоснабжения, водоотведения осуществлять деятельность по бесперебойному и качественному водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению, производить прочие работы в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе оказывать услуги по подключению;

- осуществлять производство, удаление, очистку сточных вод с использованием объектов концессионного соглашения (пункт 1.1).

Объектом соглашения являются объекты системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, подлежащие реконструкции и (или) модернизации (пункт 2.1)

Соглашение подписано сторонами, вступило в силу с 26.10.2016 г., срок его действия три года. (т.1 л.д. 25-29)

Как установлено в судебном заседании ООО «РСО «Тепловодоканал», ИНН <***>, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлен на налоговый учет 14.05.2015г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Одним из видов деятельности ООО «РСО «Тепловодоканал» являются: производство, передача и распределение пара и горячей воды. (т.1 л.д. 22-24)

Судом установлено, что в период образования задолженности у ответчиков – с 26 октября 2016 г. по 26 октября 2019 г. ООО «РСО «Тепловодоканал» предоставляло населению г.Могоча услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 Правил предусматривается, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам. Пунктом 4 предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен вид коммунальных услуг – холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Пунктом 6 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 32 предусмотрено, что исполнитель имеет право, в том числе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы, суд считает договор заключенным с момента первого фактического потребления предоставляемых услуг.

Доказательств того, что между ООО «РСО «Тепловодоканал» и управляющей организацией заключен договор на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг непосредственно потребителям, не представлено. Соответственно уплата за коммунальные услуги производится в ресурсоснабжающую организацию.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1). Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п.2).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что собственниками по ? доли в по адресу: , являются ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д. 54-61)

Мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» взыскана задолженность по коммунальным платежам по адресу: за период с октября 2016 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 149254,97 руб., пеня в размере 30269,22 руб. Согласно копии лицевого счета на имя ФИО3, приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа в расчет задолженности включены услуги по предоставлению холодной воды, водоотведению, отоплению, прочие услуги. При этом расчет задолженности произведен исходя из четырех зарегистрированных лиц до ДД.ММ.ГГГГ и двух зарегистрированных лиц после этой даты. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО3 отменен. (т.1 л.д. 100-106)

Мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ответчика ФИО4 в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» взыскана задолженность по коммунальным платежам по адресу: за период с декабря 2018 г. по январь 2019 г. в сумме 158853,64 руб., пеня в размере 1951 руб. Согласно копии лицевого счета, расчета задолженности приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа задолженность по коммунальным услугам в размере 149254,97 руб. была перенесена на лицевой счет ФИО4, а также была выставлена задолженность за декабрь 2018 г. и январь 2019 г. Указанный судебный приказ не отменен, ведется исполнительное производство. (т.1 л.д. 107-112, 98-103, 75-78)

Таким образом судом установлено, что имеется судебный акт, на основании которого уже производится взыскание с ФИО4 в пользу ООО РСО «Тепловодоканал» задолженности по коммунальным платежам за период с октября 2016 г. по январь 2019 г. в размере 158853,64 руб. по указанному выше адресу.

Также суд находит установленным, указанными выше доказательствами, а также пояснениями ответчиков, что задолженность, отраженная в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 149254,97 руб. была перенесена с лицевого счета ФИО3 на лицевой счет ФИО4 и последующем взыскана на основании судебного приказа № г. с последней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с октября 2016 г. по январь 2019 г. в размере 158853,64 руб., поскольку данная задолженность уже взыскана с ФИО4 по судебному приказу №.

Что касается требований истца о взыскании оставшейся части задолженности в размере 48064,52 руб. суд исходит из следующего.

Обосновывая свои требования в части размера задолженности – 206918,16 руб. истец указал на производство расчета задолженности по коммунальным услугам с учетом повышающего коэффициента 1.5 для услуги «подогрев» и «холодное водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-51)

Между тем, данные требования по мнению суда не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности для их предъявления.

Так, согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

На основании п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению данного в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано настоящее исковое заявление в Могочинский районный суд. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Как уже было отмечено выше заявление о выдаче судебного приказа не содержало требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 г. с учетом повышающего коэффициента 1.5 к услуге «подогрев» и «холодному водоснабжению». Кроме того, из представленного истцом лицевого счета ответчика следует, что услуга «подогрев» отсутствует в расчете задолженности. (т. 1 л.д. 14-15)

Таким образом, поскольку истец с требованиями о взыскании 1.5 повышающего коэффициента по отношению к услуге «подогрев» и «холодное водоснабжение» в заявлении о выдаче судебного приказа не обращался, суд период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исключает из течения срока исковой давности, предусмотренного ст. 196, 200 ГПК РФ.

Поскольку истец с указанными требованиями первоначально обратился в Могочинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворить, поскольку срок давности по предъявлению указанных требований истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Ходатайство истца об исключении из доказательств списка должников по «а», реестр поданных заявлений в суд на взыскание задолженности и копия лицевого счета представленные ответчиком ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в указанным документах отсутствуют необходимые сведения позволяющие их идентифицировать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков и истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Госпошлина, подлежавшая уплате, исходя из суммы иска 384538,67 руб. подлежит взысканию с ООО «РСО «Тепловодоканал» в размере 7045,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РСО Тепловодоканал», ОГРН <***> ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7045 (семь тысяч сорок пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 г.