ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2334/25 по иску ФИО1 к ООО «Электросервис» о взыскании заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что работала на основании трудового договора от 28 мая 2024 года № Т-21 в отделе административно-хозяйственного обеспечения в должности секретаря, с окладом согласно дополнительному соглашению № - сумма в месяц. Кроме того, работодатель оплачивал ежемесячно премии в размере 75% от оклада. Приказом № 14 от 07 февраля 2025 года истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако расчет в день увольнения не произведен. Истец просила суд взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск сумма.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен. Возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело рассмотрено на основании ст. ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Исследовав письменные доказательства, включающие дополнительное соглашению к трудовому договору, расчетный листок, подтверждающий факт наличия задолженности у ответчика в указанном истцом размере, сведения о трудовой деятельности, справку банка о зачислениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из письменных материалов дела, работала на основании трудового договора от 28 мая 2024 года № Т-21 в отделе административно-хозяйственного обеспечения в должности секретаря, с окладом согласно дополнительному соглашению № 1 - сумма в месяц. Кроме того, работодатель оплачивал ежемесячно премии в размере 75% от оклада. Приказом № 14 от 07 февраля 2025 года истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако расчет в день увольнения не произведен.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсации за неиспользованный отпуск сумма.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Электросервис» о взыскании заработной платы и иных выплат,– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электросервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск сумма.

Взыскать с ООО «Электросервис» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчика, которое может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года