Решение по делу № 2А-1305/2023 от 26.07.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) об отказе в освобождении от налогообложения доходов от продажи квартиры и возложении обязанности предоставить декларацию по форме 3-НДФЛ, выраженном в ответе от 28.04.2023 № х; возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 28 освободить от уплаты налога на доходы физических лиц, при получении в 2022 году дохода в виде сумм, полученных от продажи имущества – квартиры по адресу: г. х, тер. х. х, д. х, кв. х, на основании абз. 4 п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ.

Дело № 2а-1305/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001283-96

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия) об отказе в освобождении от налогообложения доходов от продажи квартиры и возложении обязанности предоставить декларацию по форме 3-НДФЛ, выраженном в ответе от 28.04.2023 № х; возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 28 освободить от уплаты налога на доходы физических лиц, при получении в 2022 году дохода в виде сумм, полученных от продажи имущества – квартиры по адресу: г. х, тер. х. х, д. х, кв. х, на основании абз. 4 п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области (далее в тексте – Межрайонная ИФНС России № 28) об отказе в освобождении от налогообложения доходов от продажи квартиры и возложении обязанности предоставить декларацию по форме 3-НДФЛ, выраженном в ответе от 28.04.2023 № х; возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 28 освободить от уплаты налога на доходы физических лиц, при получении в 2022 году дохода в виде сумм, полученных от продажи имущества – квартиры по адресу: г. х, тер. х. х, д. х, кв. х, на основании абз. 4 п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ.

В обоснование иска указала, что она получила информационное письмо от 20.02.2023 №х из Межрайонной ИФНС России № 28, в котором ей было предложено подать налоговую декларацию за 2022 год и уплатить налог на доходы физических лиц, при получении в 2022 году дохода в виде сумм, полученных от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения. В апреле 2023 года она подала заявление в Межрайонную ИФНС России № 28 по Свердловской области об освобождении её от налогообложения доходов от продажи квартиры, с подробным изложением обстоятельств и ссылками на нормы закона. Однако в ответ получила отказ от 28.04.2023 с требованием предоставить декларацию по форме 3-НДФЛ, который считает незаконным. Дополнительно указала, что 11.11.2022 она продала квартиру, расположенную по адресу: г. х, тер. х. х, д. х, кв. х, которая досталась ей как обманутому дольщику. 23.05.2008 она заключила договор № х с х«х» и дополнительное соглашение № х к нему об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного в границах ул. х, ул. х, ул.х и ул. х х района г. х. Согласно условиям заключенного договора х «х» обязалась передать после ввода в эксплуатацию однокомнатную квартиру в восьмой секции на четвертом этаже под строительным номером х, общей площадью х кв. м. и стоимостью 1704500 руб. Также ею был заключен договор займа №х и дополнительное соглашение от 23.05.2008 № х между х «х» о предоставлении займа в размере 1704500 руб. На основании указанных договоров она передала деньги в полном объеме х «х» по квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.05.2008 № х. Однако квартиры и денег она не получила. По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело и она признана потерпевшей. Ленинским районным судом г. Самары 04.07.2012 вынесен приговор, который вступил в законную силу. Указанным приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159УК РФ. Правопреемником застройщика стали х «х» и х х» с которыми заключены: договор от 28.06.2021 № х, соглашение о возмещении сумм реального ущерба, соглашение об уступке прав, договор купли-продажи от 30.11.2021 в пользу третьего лица и акт приема-передачи от 30.11.2021. В 2021 году она стала собственником квартиры площадью х кв. м. по адресу: г. х, тер. х. х, д. х, кв. х, на основании средств, вложенных ею 23.05.2008 по договору об участии в долевом строительстве. Полагает, что поскольку оплата стоимости жилого помещения по договору участия в долевом строительстве произведена 23.05.2008, она должна быть освобождена от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества, а именно вышеуказанной квартиры.

Административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 28 - ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Согласно представленным в суд возражениям, Межрайонной ИФНС России № 28 в адрес ФИО1 направлено информационное письмо от 20.02.2023 № х, в котором сообщалось, что по информации, имеющейся в налоговом органе, административным истцом в 2022 году был получен доход, в связи с чем она обязана не позднее 02.05.2023 представить в налоговый орган декларации и документы, необходимые для исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, при получении в 2022 году дохода, в виде сумм, полученных от продажи имущества, находившегося в её собственности менее минимального предельного срока владения. Указывает, что 28.04.2023 в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение с просьбой (необходимостью) о предоставлении декларации по Форме 3-НДФЛ за 2022 год, и каких-либо юридически значимых для неё решений и (или) действий налоговая инспекция не принимала. Информационное письмо и ответ имели своей целью информирование ФИО1 о наличии у нее в 2022 году дохода от продажи имущества и необходимости в связи с этим предоставить декларацию, и они не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не определяют меру ответственности. Наличие просьбы предоставить декларацию не свидетельствует о возложении на истца обязанности и не имеет никаких том числе негативных последствий для административного истца. При этом какой-либо отказ, как форма индивидуального акта, Межрайонной ИФНС России № 28 в отношении административного истца не выносился.

Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, при разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

Такая совокупность по делу не установлена.

Разрешая спор, суд проверив действия Межрайонной ИФНС России № 28 и указанный ответ на соответствие положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», каких-либо нарушений не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положениями ст.ст. 5, 8. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес ФИО1 административным ответчиком 20.02.2023 направлено информационное письмо № х согласно которому, по информации Межрайонной ИФНС России № 28 административным истцом получен доход от продажи имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока, и что налог, исчисленный исходя из налоговой декларации за 2022 год, подлежат уплате не позднее 17.07.2023.

ФИО1 11.04.2023 в адрес Межрайонной ИФНС России № 28 направлено заявление об освобождении от налогообложения доходов от продажи квартиры.

На указанное заявление административного истца, поступившего в Межрайонную ИФНС России № 28 12.04.2023, дан ответ 28.04.2023, что в 2022 году административным истцом получен доход от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее пяти лет, и что ей необходимо предоставить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год не позднее 30.04.2023.

В ответе Межрайонной ИФНС России № 28 от 28.04.2023 какого-либо отказа об освобождении ФИО1 от уплаты налога на доходы физических лиц, как и возложения обязанности предоставить декларацию по форме 3-НДФЛ, не имеется.

Доводы административного истца о наличии условий для освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества, установление обстоятельств исчисления минимального срока владения объектов недвижимого имущества, не являются предметом спора по настоящему делу, так как какие-либо решения административным ответчиком, которые породили бы правовые последствия для ФИО1 по уплате соответствующего вида налога, не принимались.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика, так как заявление рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на заявление ФИО1 дан уполномоченным должностным лицо, в установленный тридцатидневный срок с момента регистрации заявления.

То обстоятельство, что содержание ответа на заявление не устраивает административного истца, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным действия (бездействия) Межрайонной ИФНС России №28, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы ФИО1 были нарушены именно указанным ответом административного ответчика, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения её прав ответом на заявление от 11.04.2023, отсутствуют какие-либо основания считать незаконным действия (бездействия) Межрайонной ИФНС России № 28 по разрешению её обращения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, а также учитывает, что административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не доказала нарушение своих прав, свобод и законных интересов решением административного ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия) об отказе в освобождении от налогообложения доходов от продажи квартиры и возложении обязанности предоставить декларацию по форме 3-НДФЛ, выраженном в ответе от 28.04.2023 № х; возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 28 освободить от уплаты налога на доходы физических лиц, при получении в 2022 году дохода в виде сумм, полученных от продажи имущества – квартиры по адресу: г. х, тер. х. х, д. х, кв. х, на основании абз. 4 п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

СОГЛАСОВАНО

Судья А.С.Перевощиков