УИД: 50RS0002-01-2022-010610-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Видное
Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9606/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в Видновский городской суд с названным иском. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в размере 209000 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5380 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив квартиры.
Факт залива зафиксирован заявкой № от 22.06.2022г. и Актом о залитии б/н от 28.06.2022г. составленным и подписанным комиссией в составе: специалиста по работе с клиентами ООО «ПИК-Комфорт» МОМ и техника - смотрителя ООО «ПИК-Комфорт» ГЛА
В результате залива имуществу был нанесен ущерб, который также зафиксирован в Акте о залитии б/н от 28.06.2022г.
Актом о причине залитая б/н от 23.06.2022г., составленным и подписанным комиссией в составе: специалиста по работе с клиентами ООО «ПИК-Комфорт» МОМ, техника - смотрителя ООО «ПИК-Комфорт» БОИ и инженера СЭ ООО «Генеральный подрядчик №» ХИИ была установлена причина залитая - коррозия металла общедомового стояка ГВС Ду-32 до вводного крана в <адрес>.
Согласно заключению специалиста ООО «Первый Центр Судебных Эспертиз» № от 07.07.2022г. ущерб составляет 209000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт» было подано заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, со всеми необходимыми документами и заключением эксперта, однако требования остались без удовлетворения.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчика явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворения иска. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер штрафа.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации числе (пп. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с абз. 5 п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в состав общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе, входит контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив квартиры.
Факт залива зафиксирован заявкой № от 22.06.2022г. и Актом о залитии б/н от 28.06.2022г. составленным и подписанным комиссией в составе: специалиста по работе с клиентами ООО «ПИК-Комфорт» МОМ и техника - смотрителя ООО «ПИК-Комфорт» ГЛА
В результате залива имуществу был нанесен ущерб, который также зафиксирован в Акте о залитии б/н от 28.06.2022г.
Актом о причине залитая б/н от 23.06.2022г., составленным и подписанным комиссией в составе: специалиста по работе с клиентами ООО «ПИК-Комфорт» МОМ, техника - смотрителя ООО «ПИК-Комфорт» БОИ и инженера СЭ ООО «Генеральный подрядчик №» ХИИ была установлена причина залитая - коррозия металла общедомового стояка ГВС Ду-32 до вводного крана в квартире №.
Согласно заключению специалиста ООО «Первый Центр Судебных Эспертиз» № от 07.07.2022г. ущерб составляет 209000 рублей.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение суд находит его достоверным и обоснованным
Выводы специалиста ответчиком не оспариваются.
В силу п. 1 ст. 4 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ в Управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт» было подано заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, со всеми необходимыми документами и заключением эксперта, однако требования остались без удовлетворения.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить данный штраф до 70000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы на составление заключения специалиста в размере 9000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5380 рублей подтверждены соответствующими документами, суд признает их необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в размере 209000 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5380 рублей, штраф в размере 70000 рублей, а всего 293380 (двести девяносто три тысяч триста восемьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Железный