Решение по делу № 2А-3061/2023 от 31.07.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2023 г.

Дело (номер обезличен)а-3061/2023

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен), Кстовскому РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) гола исковые требования ПАО Сбербанк России к И, И о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены.

Суд взыскал в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) долг.

Было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен), просп. (номер обезличен), (адрес обезличен)-а (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), общая площадь 50,(номер обезличен).

Также были взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертиз и оплате госпошлине.

Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

Определением об исправлении описки в указанном решении суда (неверно была указана прописью сумма начальной продажной стоимости обьекта залога) вступило в законную силу (дата обезличена).

(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Кстовского межрайонного отдела судебных приставов вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

В его рамках (дата обезличена) заложенное имущество - квартира, находящаяся по адресу: (адрес обезличен), просп. Капитана ФИО1, (адрес обезличен)-а (адрес обезличен), была реализована. Общая стоимость имущества составила (номер обезличен)

После реализации квартиры обязательства по выплате оставшегося долга исполняла И одна, в счет погашения долга ей периодически перечислялись крупные денежные суммы. И оплату не производил.

(дата обезличена) в связи с выплатой суммы задолженности в полном объеме, исполнительное производство (номер обезличен)-ИП было окончено, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление.

(дата обезличена) гола судебный пристав-исполнитель Кстовского POCП вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и взыскании с нее исполнительского сбора по делу (номер обезличен)-ИП в размере (номер обезличен).

В настоящее время у административного истца тяжелое материальное положение, и она не в состоянии полностью оплатить исполнительский сбор.

Ее заработная плата составляет (номер обезличен)

После реализации квартиры по судебному решению она вынуждена арендовать жилье. В настоящее время она проживает одна с двумя детьми, оплачивает арендную плату за квартиру и коммунальные услуги. Сумма затрат на указанные нужды составляет (номер обезличен) ежемесячно.

На жизненно необходимые расходы на свое содержание, содержание детей, питание, досуг, канцелярские принадлежности, питание в школе, секции, приобретение одежды, обуви, оплату сотовой связи она тратит ориентировочно (номер обезличен).

Ее бывший супруг перенес инсульт, не работает, никакой материальной помощи ей не оказывает.

Учитывая тот факт, что она единолично погасила долг по решению Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в достаточно непродолжительное время, считает, что сумма исполнительного сбора должна быть уменьшена судом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3 «Об исполнительном производстве», п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит суд уменьшить на ? размер исполнительского сбора, взыскиваемого с И, по постановлению судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, а всего до (номер обезличен).

В ходе судебного разбирательства по административному делу к участию в указанном деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Кстовского МРОСП УФССП России по (адрес обезличен) Н, в производстве которой находится исполнительное производство о взыскании с И исполнительского сбора.

В судебном заседании административные ответчики участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 133-136).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, принимая во внимание мнения участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Участвующая в судебном заседании И административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Выслушав позицию И, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) N 13-П, где указано, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона от (дата обезличена) № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) гола исковые требования ПАО Сбербанк России к И, И о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены.

Суд взыскал в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) коп. просроченный долг.

Также были взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертиз и оплате госпошлине.

Определением об исправлении описки в указанном решении суда (неверно была указана прописью сумма начальной продажной стоимости объекта залога) вступило в законную силу (дата обезличена).

(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Кстовского межрайонного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен), вступившего в законную силу 21.09.2019г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

(дата обезличена) в связи с выплатой суммы задолженности в полном объеме, исполнительное производство (номер обезличен)-ИП было окончено, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского POCП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и взыскании с И исполнительского сбора по делу (номер обезличен)-ИП в размере (номер обезличен) рублей.

При рассмотрении административного дела судом проверен расчет суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию с И в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и признан верным, так как он полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: 2 (номер обезличен).

Административным истцом И не заявлялись административные требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) незаконным.

В рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП с административного истца И по состоянию на (дата обезличена) взысканы 131 311,68 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Учитывая, что требования исполнительного листа серии (номер обезличен)., выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен), административным истцом И не были исполнены в добровольном порядке в установленный действующим законодательством РФ срок, и должником не представлено суду доказательств о принятии им всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд находит взыскание с нее исполнительского сбора правомерным.

Однако, принимая во внимание, что И не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, препятствий для исполнения требований исполнительного документа не создавала, и повлиять на ход исполнения решения в виде передачи недвижимого имущества для реализации на торгах не могла, а также то, что после реализации недвижимого имущества, сообщила судебному приставу-исполнителю о всех видах получаемых ей доходах (заработная плата), и долг по решению Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) И был погашен в достаточно непродолжительное время, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого с нее исполнительского сбора на одну четверть от первоначально установленного размера исполнительского сбора, снизив его до (номер обезличен)

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм и фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление И к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП УФССП по (адрес обезличен) Н, Кстовскому РОСП УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) об уменьшении на (номер обезличен) размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП УФССП по (адрес обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП - удовлетворить.

Уменьшить на (номер обезличен) размер исполнительского сбора, взысканного с И постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, а (номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова