Дело № 12-84/2023

62RS0005-01-2023-001166-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 11 июля 2023 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В., изучив жалобу ООО «Автотехника» на постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233461375655 от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233461375655 от 20 июня 2023 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Автотехника» обратилось с жалобой в Рязанский районный суд Рязанской области, в которой просит об отмене постановления ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233461375655 от 20 июня 2023 года.

Изучив жалобу с приложенными документами, полагаю, что дело по жалобе ООО «Автотехника» подлежит передаче по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Рязани.

В силу ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, установлено, что 07 июня 2023 года в 14:46:13 по адресу: 198км+400м М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа - Челябинск, Рязанская область, собственник транспортного средства марки MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

Частью 5 ст.29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичным образом определяется и подведомственность жалоб на определения по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что местом совершения правонарушения, за которое ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности, является 198км+400м М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, Рязанская область, на который распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г.Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Автотехника» на постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233461375655 от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приложенными документами, направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Рязани.

Определение не может быть обжаловано, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Судья. Подпись