Дело № 2-5943/2024

УИД 35RS0010-01-2025-007329-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО3 По данным управляющей компании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме того имеется задолженность за наем жилого помещения. Специалистами Жилищного управления Администрации г. Вологды осуществлен выезд с целью обследования жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что подача электроэнергии в указанное помещение прекращено. Установить проживающих не представилось возможным.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (в т.ч. статью 83 часть 1) просит суд, признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УК «Жилкомхоз».

Протокольным определением суда от 12.08.2025 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1- ФИО4, ФИО1 не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управляющей компании «Жилкомхоз» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще

В виду неявки ответчиков, надлежаще извещенных о времени, дне и месте проведения судебного заседания, руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 данного кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Рассматривая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается представленной в материалы дела актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее, заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом, в этом решении указано, что из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями департамента городского хозяйства администрации г.Вологды, следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, отключено водоснабжение, на входной двери имеются следы повреждения. Со слов соседей в данном помещении никто не проживает в течение трех лет.

Совместно с нанимателем ФИО2 в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселена супруга ФИО3, брак с которой в настоящее время расторгнут.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО2 и ФИО4

В жилом помещении по адресу: <адрес>, по данным регистрационного досье граждан РФ (полное) МВД России от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3, ФИО1

При этом, на основании заочного решения Вологодского городского суда от 02.06.2025 ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данным решением установлено, что ФИО3 более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении.

Заочное решение не отменено, не обжаловано, вступила в законную силу.

Кроме того, по состоянию на 01.04.2025 по жилому помещении, расположенному по адресу: <адрес> образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 432 438 рублей 77 копейки, а также имеется долг за наем жилого помещения в размере 27 000 рублей 77 копеек.

Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании опровергнуты не были, документов, подтверждающих отсутствие указанной задолженности суду не представлено.

Крое того, материалы дела содержат акт, составленный специалистами Жилищного управления Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последними был осуществлен выход по адресу: <адрес> целью осмотра указанного жилого помещения, в связи с обращением ООО УК «Жилкомхоз» о том, что в квартире никто не проживает.

Из представленного акта, в том числе, усматривается, что дверь в квартиру никто не открыл. Подача электроэнергии в квартиру № прекращена.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчики на протяжении длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимают, выехали на другое место жительства. Обязательства по содержанию жилья и коммунальных услуг несет истец.

На основании вышеизложенного исковые требования о признании ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из представленных доказательств следует, что ответчик ФИО1 на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, в силу возраста он не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в квартире по месту регистрации, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4 (мать) зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>, попыток вселения в спорное жилое помещение ФИО1, законный представитель ФИО1- ФИО4 не предпринимали, обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут. Иные сведения в материалах дела отсутствуют.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено фактическое проживание ФИО1 по адресу проживания матери ФИО4: <адрес>.

Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.Вологды и Вологодского района ДД.ММ.ГГГГ, по имеющейся в военном комиссариате информации, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, адрес фактического проживания – <адрес>.

Доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.11.2025.