Решение по делу № 2-2081/2022 от 17.11.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2- 2081/2022

16RS0045-01-2022-002885-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 17 ноября 2022 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей РТ «Азакона-Групп» в интересах ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственность «Жилищная основа» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная правозащитная организации потребителей РТ «Азакона-Групп» в интересах ФИО, ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная основа» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО - в качестве участника долевого строительства и ООО «Жилищная основа» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № С9/93-92 (далее ДДУ), согласно которому Застройщик обязался построить и передать Участникам объект долевого строительства - квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО, приобрели в общую долевую собственность квартиру по договору купли-продажи, которая была передана участнику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Актом экспертного заключения было установлено несоответствие объекта долевого строительства требованиям СП 51.13330.201.

Недостатком квартиры является фактическое несоответствие товара условиям договора, что является достаточным фактом нарушения прав истцов и не должен быть обусловлен какой-либо непригодностью объекта для предусмотренного договором использования.

Согласно Акту экспертного исследования об определении соответствия уровня шума в квартире требованиям действующей нормативно-технической документации, выполненного экспертом-акустиком ИП ФИО с привлечением инженера-сметчика ФИО, установлено следующее

1. Индекс звукоизоляции Rw стены между помещением № <адрес> помещением № <адрес> составил 47 дБ.

2. Индекс звукоизоляции Rw внутренних стен помещений ниже нормы. А именно стены между помещением № и помещением №; стены между помещением № и помещением №.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в квартире на дату исследования составляет: 134 312 рублен, с учетом НДС.

Помимо некачественной шумоизоляции стен, был обнаружен ударный шум, возникающий при непосредственном воздействии на перекрытие. С перекрытия звук передается на стены и излучается в нижележащее помещение как с потолка, пола, так и от стен. Перекрытие должно обладать звукоизолирующими свойствами для защиты от шума помещений, расположенных как ниже, под перекрытием, так и выше, над ним. Свод правил, СП 51.13330.2011 «Защита от шума», устанавливают следующие нормы звукоизоляции для перекрытий жилых помещений.

Для устранения данного дефекта была рассчитана смета, исходя из площади жилого помещения, не включая площади балкона.

Сумма строительно-ремонтных работ потолка составляет: 294 372 руб.

Сумма строительно-ремонтных работ пола составляет: 147 944 руб.

Стоимость устранения недостатков квартиры в части защиты от воздушного и ударного шума составляет: 576 628 (134 312+294 372+147 944).

Неисполнение обязанности по передаче качественного жилья, соразмерного уменьшения цены ДДУ, устранения недостатков в установленные законом сроки, является нарушением прав потребителей, что даёт истцам право требовать возмещение морального вреда. Моральный вред потребители оценивают в 100 000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, подлежат в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, содержалось требование об устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и соразмерном уменьшении цены у ответчика возникала обязанность в 10-дневный срок до ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) удовлетворить требование (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»), которую застройщик не исполнил, то, согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу потребителей в равных долях, в счёт соразмерного уменьшения цены договора 576 628,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 831,40 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 576 628,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком указанной денежной суммы; в счёт возмещения морального вреда 100 000 руб.; штраф в пользу потребителя; штраф в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп».

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены по результатам судебной экспертизы, истцы просили взыскать с ответчика в пользу потребителей в счёт соразмерного уменьшения цены договора и убытков в виде восстановления отделки <адрес> 196 руб. 40 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 178 руб. 67 коп., неустойку в размере 1% в день от суммы 3 191 810 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком указанной денежной сумы; в счёт возмещения морального вреда 100 000 руб.; штраф в пользу потребителей. Взыскать с ответчика в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп» штраф.

Истцы, представитель РОПОП РТ «Азакона-Групп» в судебное заседание не явились. Суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковые требования, в случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер компенсации морального вреда, также применить к требуемым истцовой стороной мерам ответственности положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №, предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 30.06.2023г.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 «Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение срока предусмотренного статьей 22 Закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что по договору участия в долевом строительстве №С9/93-92 от 25.07.2018г. заключенному между ФИО (Участником долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком), застройщик взял на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, общей площадью 59, 66 кв.м., расположенную на 12 этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п.6.2 договора С9/93-92 долевого участия в строительстве от 25.07.2018г. объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Согласно п.6.3 данного договора в случае существенного нарушения качества объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе предъявить требования к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО, приобрели в общую долевую собственность квартиру по договору купли-продажи, которая была передана Участнику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации квартиры обнаружены плохие шумозвукотеплоизоляционные свойства стен, межквартирных перегородок.

Актом экспертного заключения было установлено несоответствие объекта долевого строительства требованиям СП 51.13330.2011

1. Индекс звукоизоляции Rw стены между помещением № <адрес> помещением № <адрес> составил 47 дБ

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия в офис ООО «Жилищная основа», однако до настоящего времени ответа со стороны ответчика не последовало.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена экспертиза для определения строительных недостатков в виде несоответствия шумоизоляции квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> случае наличия в указанной квартире строительных недостатков в виде несоответствия шумоизоляции квартиры (с учетом ответа на первый вопрос), определения стоимости работ по их устранению. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Региональный центр оценки».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индекс звукоизоляции межквартирной перегородки, разделяющей помещения квартир № и № (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 48 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Rw треб>52 дБ.

Результат расчетов:

1. Индекс звукоизоляции внутриквартирной перегородки между помещением № и № <адрес> (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 35 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Rw, Реб>43 дБ.

2. Индекс звукоизоляции внутриквартирной перегородки между помещением № и № <адрес> (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 35 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Rw треб>43 дБ.

3. Индекс звукоизоляции межквартирной перегородки, разделяющей помещения квартир № и № (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 50 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» RWIpe6>52 дБ.

Объем помещения № (Кухня), <адрес>, составляет 36,08 м3., площадь межквартирной перегородки, разделяющей помещения квартир № и №, составляет 10,25 м2., что соответствует минимальным требованиям п. 5.2.2 и 5.2.3 ГОСТ 27296 - 2012.

Строительно-техническая возможность устранения нарушения звукоизоляции и приведения помещения <адрес> соответствие с установленными техническими (строительными) правилами и нормами по защите от воздушного шума - существует Способ устранения:

- производство ремонтно-строительных работ по звукоизоляции межквартирной перегородки, разделяющей помещения квартир № и №, для обеспечения нормативной звукоизоляции (по воздушному шуму);

- производство ремонтно-строительных работ по звукоизоляции межквартирной перегородки, разделяющей помещения <адрес> №, для обеспечения нормативной звукоизоляции (по воздушному шуму);

- производство ремонтно-строительных работ по звукоизоляции внутриквартирных перегородок в <адрес>, для обеспечения нормативной звукоизоляции (по воздушному шуму).

Стоимость работ по устройству звукоизоляции в <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> на день производства экспертизы определена сметным расчетом (ресурсным методом) и составляет 128 544 рублей 62 копеек (сто двадцать восемь тысяч пятьсот сорок четыре рубля шестьдесят две копейки) с учетом НДС в размере 20%.

Стоимость ремонтно-отделочных работ, необходимых после проведения работ по звукоизоляции в <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> на день производства экспертизы определена сметным расчетом (ресурсным методом) и составляет 66 760 рублей 19 копеек с учетом НДС в размере 20%.

Причиной несоответствия нормативным требованиям звукоизолирующих способностей внутриквартирных и межквартирных перегородок является выбор материала

Согласно методики расчета изложенной в действующей нормативно-технической документации СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкции жилых и общественных зданий» на дату проектирования индекс изоляции воздушного шума материала внутриквартирных и межквартирных перегородок не удовлетворяет требованиям обязательного к исполнению п. 9.2 Таблица 2 СП 51 13330 2012 «Защита от шума».

Оснований сомневаться в достоверности выводов данного заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, с натурным обследованием объекта.

Суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта за основу при принятии решения.

Согласно пункту 6.2 договора объект долевого строительства должен соответствовать обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

В силу п.3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ (Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) в жилых помещениях должна быть обеспечена защита от шума.

Согласно СНИП 23-03-2003 Нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями квартир составляет 52 дБ. Нарушением считается недостача норматива.

В соответствии с п. 5 ст.7 ФЗ-214 гласит, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства за исключением е технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом заявленных требований с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 184 196 рублей 40 копеек в счет уменьшения цены договора (по 92 098 рублей 20 копеек в пользу каждой).

Поскольку нарушения прав истцов, как потребителей, в установленный законом срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", а не пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Неустойка за период за период с 20.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 228 178,67 рублей.

Суд считает, что неустойка ( 128 544,62 рубля- стоимость работ по устройству звукоизоляции+ 66 760,19 рублей- стоимость ремонтно-отделочных работ) за данный период времени должна рассчитываться от суммы 128 544,62 рубля (стоимости работ по устройству звукоизоляции) в связи с чем приводит свой расчет неустойки 128 544,62х1%х226дн = 290 510,84 рублей.

В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая цену, длительность периода, причины нарушения обязательств застройщиком, отсутствия тяжких последствий для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения и все иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию представителя истца, касающуюся размера подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 30 000 рублей ( по15 000 рублей в пользу каждого).

Также суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы задолженности по основному долгу (128 544,62 рубля), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, в размере 5 000 рублей 00 копеек (по 2 500 рублей каждому).

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истцов в добровольном порядке ООО «Жилищная основа» не удовлетворены, то с последнего в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 96 098,20 рублей (184 196,40 + 30 000 +5 000)х50%.

С учетом применения положений стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Казанские окна» подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек в пользу ФИО, А.Т. (по 10 000 рублей каждому), и 20 000 рублей 00 копеек в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан « Азакона-Групп».

ООО «Жилищная основа» просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Постановлением Правительства от 26.03.2022г. №.

Суд, основываясь на положениях части 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не может согласиться с доводами ответчика о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, поскольку применение этого нормативного подзаконного акта входит в противоречие с действующими и приведенными выше положениями законов, на которых основывается настоящее решение, то есть нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 642 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан « Азакона-Групп» в интересах ФИО, ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (№) в пользу ФИО (№), ФИО ( №. Казани) в счет соразмерного уменьшения цены договора и убытков в виде восстановления отделки <адрес> 196 рублей 40 копеек (по 92 098 рублей 20 копеек в пользу каждой), неустойку за период с 20.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей ( по 15 000 рублей в пользу каждой), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей ( по 2 500 рублей в пользу каждой), штраф в размере 20 000 рублей ( по 10 000 рублей в пользу каждого).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (№) в пользу ФИО неустойку в размере 1% в день от суммы 64 272 рубля 31 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (№) в пользу ФИО ( №) неустойку в размере 1% в день от суммы 64 272 рубля 31 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (№) в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» (№) штраф в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 642 рубля.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение30.11.2022