УИД № 74RS0049-01-2025-001604-05

Дело № 2а-1352/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Смирновой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Троицкому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5 о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), постановления об участии в исполнительном производстве специалиста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Троицкому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2025, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 29.05.2025.

В обоснование иска указала, что решением Центрального районного суда г.Челябинска, вступившим в законную силу 27.04.2023, с нее в пользу ПАО ВТБ взысканы денежные средства в размере 931214,84 руб. В ходе исполнительного производства от 19.07.2023 № постановлением судебного пристава – исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области от 19.05.2025 наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 29.05.2025 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2025, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 29.05.2025 являются незаконными и подлежат отмене, поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2025, постановление о наложении ареста от 19.05.2025, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 29.05.2025 получены ею 05.06.2025, что повлекло нарушение ее прав на их обжалование.

Кроме того, арест квартиры в целях дальнейшей ее реализации является незаконным, в связи с несоразмерностью суммы долга стоимости арестованного имущества. На сегодняшний день ПАО ВТБ выплачено 879450 руб., при этом, до ареста квартиры в рамках исполнительного производства с нее удержано 88000 руб., еще 49000 руб. перечислено должником добровольно, что свидетельствует о том, что должник не уклоняется от исполнения решения суда.

Более того, судебным приставом – исполнителем произведена опись жилого помещения по адресу: <адрес>, а в постановлении об аресте указана квартира по адресу: <адрес>, которая должнику не принадлежит.

Определением суда от 27.08.2025 в качестве ответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5.

Административный истец ФИО4 не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.123).

Представитель административного истца – ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО4 Общая сумма задолженности на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2025, вынесения постановления о наложении ареста от 19.05.2025, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 29.05.2025 составляла 1508403,93 руб., исполнительский сбор 105075,38 руб. В настоящее время долг составляет 548610 руб., исполнительский сбор 105075,38 руб. Просила в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в отзыве (л.д.58-59).

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр начислений» ФИО7 в судебном заседании против иска не возражала, оставила его разрешение на усмотрение суда.

Представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО8 не явились в судебное заседание, надлежаще извещены, представлен отзыв (л.д.58-59,114,115,121).

Представитель ПАО ВТБ в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.116,117).

Представители заинтересованных лиц ООО «Перспектива», ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены (л.д.113,120).

Представитель ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.122).

Исследовав доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ст.80 Закона).

Судом установлено, что 18.05.2022 судебным приставом- исполнителем Троицкого ГОСП ФИО9 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 20.01.2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергии в размере 26712,37 рублей в пользу ООО "Перспектива".

27.02.2023 судебным приставом- исполнителем Троицкого ГОСП ФИО1 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа 2-4859/2022 от 11.08.2022, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергии в размере 8558,85 рублей в пользу ООО "УралЭнергоСбыт".

16.06.2023 судебным приставом- исполнителем Троицкого ГОСП ФИО1. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного № от 07.04.2023 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 245743, 45 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

21.06.2023 судебным приставом- исполнителем Троицкого ГОСП ФИО1 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от 28.04.2023 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108908,69 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

12.07.2023 судебным приставом- исполнителем Троицкого ГОСП ФИО1 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 10.05.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38149,23 рублей в пользу ПАО "ВТБ".

19.07.2023 судебным приставом- исполнителем Троицкого ГОСП ФИО1 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 02.06.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 931214, 84 рублей в пользу ПАО "ВТБ".

01.08.2023 судебным приставом- исполнителем Троицкого ГОСП ФИО1 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-196/2023 от 23.01.23, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергии в размере 42896,49 рублей в пользу ООО "Перспектива".

25.10.2023 судебным приставом- исполнителем Троицкого ГОСП ФИО1. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-2594/2023 от 30.06.23, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергии в размере 23560,50 рублей в пользу ООО "Перспектива".

04.12.2023 судебным приставом- исполнителем Троицкого ГОСП ФИО1 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-2851/2023 от 13.07.2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 32346,74 рублей в пользу ООО «Центр начислений».

04.04.2025 судебным приставом- исполнителем Троицкого ГОСП ФИО1. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-3659/2024 от 31.07.2024, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 17295.72 рублей в пользу ООО «Центр начислений».

21.05.2025 судебным приставом- исполнителем Троицкого ГОСП ФИО1. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-2475/2024 от 31.05.2024, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергии в размере 18241,59 рублей в пользу ООО "Перспектива".

28.05.2025 судебным приставом- исполнителем Троицкого ГОСП ФИО1. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-5160/2024 от 06.09.2024, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергии в размере 8440,86 рублей в пользу ООО "Перспектива".

05.06.2025 судебным приставом- исполнителем Троицкого ГОСП ФИО1 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа №2-3770/2024 от 01.08.2024, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергии в размере 200 рублей в пользу ООО "УралЭнергоСбыт".

Данные исполнительные производства объединены в сводное ИП.

Общая сумма задолженности составила 1508403,93 руб., а также исполнительский сбор в сумме 105075,38 руб.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученной информации, за должником зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ФИО4 с семьей зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В связи с тем, что должник долгое время уклонялась от оплаты задолженности, судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №, 19.05.2025 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2025, постановление о наложении ареста от 19.05.2025, в отношении имущества принадлежащего должнику: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 36 кв.м., КН №.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2025, постановление о наложении ареста от 19.05.2025 были направлены в адрес должника ФИО4 21.05.2025, ею получены 06.06.2025 (ШПИ №).

Сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 передано в производство ведущего судебного пристава- исполнителя Троицкого ГОСП ФИО3

29.05.2025 ведущим судебным приставом- исполнителем Троицкого ГОСП ФИО3. вынесена заявка на оценку арестованного имущества, а так же постановление о привлечении специалиста для проведения оценочных мероприятий арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 36 кв.м., КН №, в качестве специалиста привлечен оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ООО «ЗСКЦ»).

Постановление о привлечении специалиста направлено сторонам для ознакомления 30.05.25. В личном кабинете ЕПГУ ФИО4 ознакомилась с ним 29.05.2025 в 12:32, а также почтовой связью (ШПИ заказной корреспонденции №), которое получено 06.06.2025.

16.07.2025 в адрес Троицкого ГОСП поступил отчет об оценке № 742/230 от 11.07.2025 арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 36 кв.м., к/н №.

Стоимость имущества по результатам оценки составляет 2365400.00 руб.

16.07.2025 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в личном кабинете ЕПГУ ФИО4 ознакомилась 16.07.2025 в 11:46.

После проведения арестных и оценочных мероприятий должник частично погасила свою задолженность, остаток задолженности по сводному исполнительному производству на день рассмотрения дела в суде составляет 439701,31 руб., исполнительский сбор 105075 руб.

Взыскателями по сводному исполнительному производству в настоящее время являются ООО «Центр начислений», ООО «Перспектива», ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк.

Постановлением от 22.07.2025 сводное исполнительное производство приостановлено, в связи с обращением должника в суд с указанным иском.

При этом, 16.09.2025 судебным приставом- исполнителем Троицкого ГОСП в отношении должника ФИО4 возбуждено еще одно исполнительное производство № № на основании исполнительного листа №№ от 14.11.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 227288,49 рублей в пользу ПАО "Сбербанк".

Данные обстоятельства подтверждаются актом о наложении ареста (л.д.79-80), постановлением о наложении ареста (л.д.78), заявкой на оценку (л.д.77), постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.76), выпиской по счету (л.д.37-43), платежными документами (л.д.47,129, 130), скриншотами личного кабинета (л.д.60-62), постановлением о принятии результатов оценки (л.д.63), отчетом об оценке (л.д.64-75), выпиской из ЕГРН (л.д.81-82), постановлениями о возбуждении ИП (л.д.83-95), справкой по ИП (л.д.100), справкой о движении денежных средств по ИП (л.д.101-103), сводкой по ИП (л.д.104-106), информацией по задолженности (л.д.132), справкой о размере платежей (л.д.133), заявлением о погашении задолженности (л.д.134), постановлением о приостановлении исполнительного производства (л.д.135), постановлением о возбуждении ИП (л.д.136-137), выпиской из ЕГРН (л.д.142-147).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 Закона).

В силу ч.5 ст.80 Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст.80 Закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7 ст.80 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что акт и постановления являются законными и обоснованными, содержание акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2025, постановления о наложении ареста от 19.05.2025, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке от 29.05.2025 соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а действия совершены в пределах предоставленных полномочий и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Так, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2025 указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования объекта занесенного в акт, отличительные признаки (адрес квартиры, кадастровый номер, площадь), предварительная оценка стоимости объекта; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми.

Форма акта соответствует требованиям, установленным приложением N 17 к Приказу от 4 мая 2016 года ФССП N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Копия акта своевременно направлена должнику. Копия акта должником получена, что им не оспаривается.

Обязанность привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Содержание и форма постановления об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке от 29.05.2025 соответствует требованиям, установленным приложением N 133 к Приказу от 4 мая 2016 года ФССП N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Копия постановления своевременно направлена должнику. Копия акта должником получена, что им не оспаривается.

Доводы административного истца о том, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2025 и постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке от 29.05.2025, содержатся сведения об аресте квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а в постановлении об аресте от 19.05.2025 указано об аресте другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая должнику не принадлежит, несостоятельны.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2025, постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке от 29.05.2025, адрес арестованного объекта указан верно: <адрес>, в постановлении об аресте от 19.05.2025 указание на объект ареста и его адрес отсутствует. Указанный в постановлении об аресте от 19.05.2025 адрес: <адрес> относится ни к адресу арестованного объекта, а к адресу должника, указанному в исполнительном документе.

Отсутствие в постановлении об аресте от 19.05.2025 указания на объект ареста и его адрес, основанием для признания акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2025, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке от 29.05.2025, постановления об аресте от 19.05.2025 незаконными и их отмены не является, поскольку форма постановления об аресте от 19.05.2025 соответствует требованиям, установленным приложением N 71 к Приказу от 4 мая 2016 года ФССП N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Из установленной в приложении №71 формы следует, что постановление об аресте не должно в обязательном порядке содержать указание на объект ареста и его отличительные признаки.

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают, что акт о наложении ареста на имущество на квартиру, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке от 29.05.2025, постановление об аресте от 19.05.2025 соответствуют требованиям закона Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест указанного имущества применен правомерно, поскольку задолженность в установленные законом сроки должником не погашена в добровольном порядке, размер задолженности превышает лимит, указанный в ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арестованная квартира не является единственным жильем должника, должник имеет в собственности другое жилье, в котором проживает и зарегистрирован, т.е. арестованная квартира не обладает исполнительским иммунитетом в силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Исходя из системного анализа приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что по настоящему административному делу совокупности, которая бы выражалась в нарушении требований нормативных актов и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ), не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок для обращения в суд с административным иском не пропущен, поскольку истец о нарушении своего права узнал 06.06.2025, обратился с иском 10.06.2025.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Троицкому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5 о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2025, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 29.05.2025, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.