УИД 77RS0029-02-2025-000721-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Эскаевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2156/25 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ИП фио Олиму Турсуновичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк фио обратилась в суд с иском к ИП фио Олиму Турсуновичу, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, мотивируя тем, что ответчик ИП ФИО2 по условиям кредитного договора от 25.10.2021 получил кредит в сумме сумма, с обязательством возвратить сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитными средствами в срок до 25.10.2025, однако обязательства по возврату суммы долга, а также процентов за пользование кредитными средствами исполнять прекратил. В связи с чем у него образовалась задолженность по процентам в размере сумма, по просроченному основному долгу сумма, неустойке сумма При этом в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика с заворотной О.С. в тот же день был заключен договор поручительства. Ни заемщик, ни поручитель до настоящего времени сумму задолженности по ссуде, процентам и неустойке не возвратили.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.10.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор, (присоединение к Общим условиям кредитования) №М038/9038/20199-156677 по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумма, сроком пользования 60 месяцев (до 25.10.2025), а заемщик обязался возвратить его путем внесения ежемесячных платежей.

Также 25.10.2021 Банк в обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора заключил с ФИО1 договор поручительства № М038/9038/20199-156677/1, в соответствии с п. 4.2 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства , неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательства по кредитному договору.

Истец свои обязательства по договору выполнил и перечислил денежные средства в указанном размере на счет ответчика, а последний воспользовался ими и от надлежащего возврата уклонился, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 03.12.2024, составила сумма, из них: задолженность основного долга – сумма , задолженность по процентам – сумма, неустойки сумма. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка и в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору – сумма, согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным, а стороной ответчиков не оспаривался.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат так же взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ИП фио Олиму Турсуновичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП фио Олим Турсунович (ИНН/ОГРНИП <***>/318774600429026), ФИО1 (...паспортные данные. Москвы, паспорт ...№...) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.

Судья фио