Дело № 2-158/2023 (№ 2-4097/2022) 64RS0004-01-2022-005742-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014, из которых: сумма основного долга – 156 701, 15 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2 024, 81 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования – 15 475, 13 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 373, 32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 171, 49 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании Заявления ФИО1 выдало кредит в размере 179 100 руб. под 29, 90 % годовых, перечислив его на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику кредиту ежемесячный платеж составлял 12 465, 36 руб.

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора и Тарифов банка.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчёту по состоянию на 11.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании Заявления ФИО1 выдало кредит в размере 179 100 руб. под 29, 90 % годовых, перечислив его на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику кредиту ежемесячный платеж составлял 12 465, 36 руб. (л.д. 10-17).

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора и Тарифов банка (л.д. 13-17).

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком.

Согласно расчёту по состоянию на 11.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая складывается из: суммы основного долга – 156 701, 15 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 2 024, 81 руб., убытков (неоплаченные проценты после выставления требования – 15 475, 13 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 24 373, 32 руб. (л.д. 18).

Ответчиком ФИО1 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГПК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 15, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.03.2014 (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 06.12.2019 отменён, следовательно, течение срока исковой давности в период с 14.03.2019 по 06.12.2019 приостановилось. Согласно сведениям, представленным стороной истца, погашение ответчиком не производилось с 19.06.2014, следовательно, с этой даты истец знал о нарушенном праве.

С настоящим иском Банк обратился в суд 16.11.2022, следовательно, истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд после отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, то правилам ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023.

Судья Е.Ю. Евдокименкова