Решение по делу № 2-2836/2025 от 16.04.2025

Дело №

УИД 03RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы

в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») о взыскании компенсации морального вреда в связи с предоставлением банком ответа, не соответствующего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» на запрос истца о характере обработки его персональных данных. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы по делу № установлен факт негодного ответа банка на запрос потребителя о характере обработки его персональных данных.

Истец, ссылаясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит:

взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке;

признать за стороной ФИО1 право возмещения относимых на АО «Банк Русский Стандарт» расходов: досудебное консультирование – 5 000 руб., подготовка претензии - 5 000 руб., судебная работа - 25 000 руб.;

произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 в части возмещения расходов;

взыскать в пользу ФИО2 с АО «Банк Русский Стандарт» стоимость досудебного консультирования – 5 000 руб., подготовки претензии - 5 000 руб., судебной работы - 25 000 руб.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) данным Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее – государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее – муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью Закона № 152-ФЗ является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

В силу части 7 статьи 14 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 Закона № 152-ФЗ;

10) иные сведения, предусмотренные Законом № 152-ФЗ или другими федеральными законами.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Банк Русский Стандарт» возложена обязанность предоставить ФИО1 информацию, предусмотренную ч.7 ст.14 Закона № 152-ФЗ.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор вклада физического лица, при заключении которого ответчику были переданы персональные данные.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с запросом о характере обработки его персональных данных.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» сведения, указанные в части 7 его статьи 14, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно положениям ст. ст. 20 и 21 Федерального закона "О персональных данных" оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней, с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч. 1 ст. 20).

При рассмотрении дела № суд пришел к выводу, что полученный от банка ответ не соответствует требованиям ч.7 ст.14 Закона № 152-ФЗ, в связи с чем обязал ответчика предоставить ФИО1 предоставить запрошенную информацию в соответствии с требованиями указанного закона.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 Закона о персональных данных ответчиком ФИО3, являющемуся субъектом персональных данных, не была предоставлена информация, касающаяся обработки его персональных данных, предусмотренная ч.7 ст. 14 № 152-ФЗ.

Поскольку факт нарушения прав истца на получение от ответчика ответа на запрос информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 Закона "О персональных данных", выразившийся в непредставлении ответа на запрос, содержащийся в запросе ФИО1, установлен судом, в силу требований ст. ст. 17, 24 вышеназванного закона, суд приходит к выводу, что причинение истцу морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда ФИО1 за нарушение его прав как субъекта персональных данных на основании ч.2 ст.24 Закона № 152-ФЗ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 данного кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судом учитываются фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, характер противоправных действий и наступивших последствий, а также принципы разумности и справедливости, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50 000 рублей, является чрезмерным, с учетом требований ст. ст. 150, 1099 - 1100 ГК РФ суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

<адрес>=2" В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1 500 руб. (3 000 руб. х50%).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент ФИО1 уступает Цессионарию ФИО2 право требования с кого следует стоимости досудебного консультирования о компенсации морального вреда по факту негодного ответа АО «Банк Русский Стандарт» на запрос ФИО1 о характере обработки его персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1). Право требования переходит от Цедента к Цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе документальная объективация приложения труда (пункт 6). Право требования оценивается в сумме равной оценке труда, а именно в размере 5 000 руб. (пункт 7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент ФИО1 уступает Цессионарию ФИО2 право требования с кого следует стоимости подготовки досудебной претензии о компенсации морального вреда по факту негодного ответа АО «Банк Русский Стандарт» на запрос ФИО1 о характере обработки его персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1). Право требования переходит от Цедента к Цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе документальная объективация приложения труда (пункт 6). Право требования оценивается в сумме равной оценке труда, а именно в размере 5 000 руб. (пункт 7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент ФИО1 уступает Цессионарию ФИО2 право требования с кого следует судебных расходов о компенсации морального вреда по факту негодного ответа АО «Банк Русский Стандарт» на запрос ФИО1 о характере обработки его персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1). Право требования переходит от Цедента к Цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе документальная объективация приложения труда (пункт 6). Право требования оценивается в сумме равной оценке труда, а именно в размере 25 000 руб. (пункт 7).

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основания закона и наступления указанных в нем обстоятельств: - в результате универсального правопреемства в правах кредитора; - по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; - вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; - в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. По смыслу приведенных норм, уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право.

Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Следовательно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

В настоящем деле переход прав требований взысканных по данному делу в пользу истца судебных расходов в размере 5 000 руб. по досудебному консультированию, в размере 5 000 руб. по подготовке претензии и в размере 25 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждается тремя договорами уступки права требования (цессии) от 26.01.2025г.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, объема оказанных услуг ФИО2, длительности рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым определить размер расходов по досудебному консультированию в размере 1 000 руб., подготовке претензии в размере 2 000 руб., оплате судебной работы в размере 10 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3 000 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к АО «Банк Русский Стандарт» (№) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (№) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

Признать за стороной ФИО1 право возмещения относимых на АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов по досудебному консультированию размере 1 000 руб., по подготовке претензии в размере 2 000 руб. и по судебной работе в размере 10 000 руб.

Произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 в части получения суммы судебных расходов.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (№) в пользу ФИО2 (ОГРНИП №) сумму судебных расходов в размере 13 000 руб., в том числе: стоимость досудебного консультирования в размере 1 000 руб., подготовки претензии в размере 2 000 руб. и судебной работы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Добрянская А.Ш.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.