Судья Уколова М.В. 76RS0017-01-2023-000876-20 Дело №22-1589

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 25 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

осужденного ФИО1, защитника Соколова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-19 августа 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 21 февраля 2022 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания, на 12 мая 2023 года срок неотбытого дополнительного наказания составлял 3 мес. 18 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2021 года, ФИО1 окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 3 месяца 18 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать,

установил:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 2 марта 2023 года в пос. ... Ярославского района Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении, основном и дополнительном, и.о. прокурора Ярославского района просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор с усилением наказания. Ссылаясь на ст. 70 УК РФ, ст.ст. 297, 308 УПК РФ, абз. 2 п. 56 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года, автор указал, что неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к назначенному по совокупности приговоров основному наказанию. Так, А-вым было не отбыто 3 месяца 18 дней дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 19 августа 2021 года. Однако, в резолютивной части рассматриваемого приговора суд назначил ФИО1у указанное выше основное и дополнительное наказание, а далее, ссылаясь на ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору, определив ФИО1у 3 года 3 месяца 18 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Автор делает вывод, что суд фактически не применил правила ст. 70 УК РФ и не назначил осужденному основной вид наказания, что повлекло необоснованное улучшение положения осужденного.

В судебном заседании прокурор поддержала представление, а осужденный и защитник просили приговор оставить без изменения.

Проверив доводы сторон, изучив материалы уголовного дела и выслушав явившихся лиц, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, перечень которых не оспаривается, а также сведения о личности осужденного и членах его семьи нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного, совершившего преступление небольшой тяжести.

Назначенное ФИО1у наказание, как и наказание по совокупности преступлений, определенное по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым и изменению не подлежит, не может быть признано условным, учитывая то, что отбытие ранее назначенного реального наказания не повлияло на поведение осужденного, у которого отсутствуют признаки исправления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, во вводной части приговора неверно указаны дата и место рождения осужденного, сомнений в личности которого не возникает, а в резолютивной части следует уточнить порядок назначения окончательного наказания в соответствии с доводами представления, поскольку приведенная формулировка порождает неясность в восприятии содержания. Поскольку окончательное основное наказание фактически определено приговором и по размеру соответствует назначенному за совершенное преступление, а суд определил размер дополнительного наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, то для устранения возникшей неясности следует указать, что в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2021 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 3 месяца 18 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части уточнить, что ФИО1 родился ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.

В резолютивной части уточнить, что в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2021 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 3 месяца 18 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Тимофеев