86RS0002-01-2023-003701-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4069/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Забулла кызы о признании договора заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №, ответчику открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых. Истец исполнил обязательства, перечислив ответчику на счет 129 000 рублей, что подтверждается выпиской. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность 149 295,10 рублей, которая состоит из просроченных процентов 18 367,60 рублей, основного долга - 128 965,80 рублей и неустойки - 1 961,70 рублей. Считает, что действия ответчика полностью подтверждают исполнение им договора на указанных условиях, отчет по кредитной карте является надлежащим доказательством операций по счетам ответчика. Просит признать кредитный договор от <дата> № между сторонами заключенным, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 149 295,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 185,90 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, указывая на отсутствие у истца кредитного договора.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор от <дата> № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, который заключен посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.
В обоснование требований о признании кредитного договора заключенным, истцом представлен отчет по операциям по карте, история из мобильного банка, копия мемориального ордера, анкета ответчика и требование о возврате кредитных средств (л.д.59-61, 67-98, 124-207, 209-210).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При этом, на основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В представленных истцом документах кредитный договор, заключенный с ответчиком, отсутствует.
К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из принципа состязательности сторон, преимущественного положения банка в потребительских отношениях и активной роли истца в доказывании обстоятельств на которых требования основаны (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи с тем, что банком не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего заключение им с ответчиком кредитного договора, ввиду невозможности подмены письменного кредитного договора (который должен содержать существенные условия выдачи, возврата и оплаты кредита) односторонним документом, основания для признания договора заключенным и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору отсутствуют.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 № 11-КГ21-39-К6, суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса – принципа диспозитивности.
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 Забулла кызы (<данные изъяты>) о признании договора заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья М.А. Козырева
Мотивированное решение составлено 10.07.2023
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ С.ФИО2 ХМАО-Югры в деле №__________
« ___ » _____________ 2023 г. Секретарь с/з ____С.ФИО2