Дело № 2-3723/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в результате ДТП. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) в 13 час. 00 мин. по адресу; (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Циник, государственный номер С (номер обезличен) и автомобиля РОRSСНЕ САYENNE S, государственный номер (номер обезличен) В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему мне на праве собственности автомобилю РОRSСНЕ САYENNE S, государственный номер (номер обезличен) был причинен ущерб. Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, а также вина, ФИО3 не оспаривались. В осуществлении прямого возмещения убытков мне было отказало по причине того, что договор ОСАГО виновника не действовал на момент ДТП.

Согласно выполненному (дата обезличена), специалистами оценочной компании ООО «ИНЕКС» Отчету (номер обезличен) об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате ДТП автомобиля марки РОRSСНЕ САYENNE S регистрационный номерной знак (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, рассчитанного на сновании среднерыночных цен, составляет:

стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа); 293 516 (Двести девяносто три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

(дата обезличена) истец направил по почте в адрес Ответчика претензию, в которой предложил до (дата обезличена) возместить причиненный ущерб, а также расходы, понесенные мною в связи с оплатой независимой экспертизы.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Размер невыплаченного ущерба на сегодняшний день составляет 293 516 (Двести девяносто три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Просит суд:

1. Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 14,12.2021 г. в размере 293 516 (Двести девяносто три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составившие на (дата обезличена) в размере 2 050 (Две тысячи пятьдесят) рублей 59 копеек, и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 235 (Шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 66 копеек и связанные с рассмотрением деда почтовые расходы, понесенные Истцом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «Альфа-Страхование».

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ответчика просит в иске отказать, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, о чем имеется полис, в справке о ДТП допущены описки – неправильно указан номер полиса, который являлся недействующим и адрес ФИО3 В связи с данными обстоятельствами истец должен обращаться не к виновнику, а в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба.

Ранее в суде представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов. Отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела, суд учитывает, что участники извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу. Истец в суд не явился, при этом в судебном заседании при решении вопроса об отмене заочного решения участвовал представитель истца по доверенности – ФИО4, который был также извещен о времени рассмотрения дела после отмены заочного решения.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 13 час. 00 мин. по адресу; (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный номер (номер обезличен) под управлением собственника – ФИО3 и автомобиля РОRSСНЕ САYENNE S, государственный номер (номер обезличен), принадлежащего истцу, под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю РОRSСНЕ САYENNE S, государственный номер (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) ФИО3 признан виновным по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля РОRSСНЕ САYENNE S, государственный номер <***> на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование».

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую организацию ООО «ИНЕКС». В соответствии с экспертным заключением ООО «ИНЕКС» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля РОRSСНЕ САYENNE S, государственный номер (номер обезличен). без учета износа составляет 293 515,82 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 209 117 руб.

Согласно справки о ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Цивик, г/н (номер обезличен), на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско» по полису ХХХ (номер обезличен)

(дата обезличена) истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по факту ДТП, но страховой компанией ему было отказано по причине того, то договор ОСАГО виновника не действовал на момент ДТП.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, о чем имеется полис, в справке о ДТП допущены описки – неправильно указан номер полиса, который являлся недействующим и адрес ФИО3

В соответствии с представленным в материалы дела страховым полисом, автогражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Цивик, г/н (номер обезличен), застрахована ПАО «АСКО страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (номер обезличен), на период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.66).

По сведениям РСА указанный полис на момент ДТП - (дата обезличена), имел статус «действующий».

Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 была застрахована, а в дополнительном листе к сведениям о ДТП – установленных данных водителей и транспортных средств, составлявшим сотрудником ГИБДД неверно был указан номер страхового полиса ответчика.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ РФ от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в силу положений п.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» истец ФИО2 должен предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Поэтому исковые требования, предъявленные к виновнику ДТП - ФИО3, до момента осуществления страхового возмещения либо принятия решения об отказе в нем, с учетом установленных обстоятельств наличия действующего полиса ОСАГО, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в основных исковых требованиях, производные требования о взыскании судебных расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8000 руб., госпошлины и почтовых услуг, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ((дата обезличена).р., паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена)) к ФИО3 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)) о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 293 515,82 руб., а также судебных расходов – отказать.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин