Дело № 2-972/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Нечаева П.В.,
при секретаре Требелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано на то, что ДАТА ПАО «Почта Банк» (впоследствии АО «Почта Банк») и ответчик заключили кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 представлены денежные средства в сумме 141 007 руб. на срок по ДАТА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, ДАТА ответчик свои обязательства по возврату денежных средств нарушил.
ДАТА АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования № У77-20/0924, по условиям которого АО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, сумма приобретенного права требования по договору составила 165 012,86 руб.: 137 508,34 руб. задолженность по основному долгу, 17 315,14 руб. задолженность по процентам, 9 300 руб. задолженность по иным платежам предусмотренным договором.
Ответчик не исполнил обязанность по возврату заемных денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 164 123, 48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 482,46 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как было установлено судом ДАТА между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на следующих условиях: сумма кредита – 141 007,00 руб., процентная ставка – 22,9 % годовых, срок кредита по ДАТА.
ДАТА между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии № У77-20/0924, в соответствии с которым все права требования по взыскания задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА перешли к ООО «Филберт» в размере общей суммы требований, согласно акту приема-передачи прав (требований), что составляет 165 012,86 руб.
Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.Согласно условиям предоставления Банком кредита заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Согласно представленного истцом расчета, правильность которого ответчиком ничем не опровергнута, по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляла 164 123,48 руб.: 137 508,34 руб. задолженность по основному долгу, 17315,14 руб. задолженность по процентам, 9300 руб. задолженность по иным платежам.
Между тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой суммы, ввиду полученного по запросу суда ответа из Миасского ГОСП о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса по делу 2-3196/2020, в пользу ООО «Филберт» произведены удержания денежных средств в сумме 61,51 руб. и перечислены взыскателю ДАТА. Доказательств возврата указанной суммы после отмены судебного приказа, а также зачету ее при расчете задолженности, истцом не представлено.
Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Соответственно, удержанная в пользу истца денежная сумма в размере 61,51 руб. в соответствии с приведенными выше положениями п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" погашает в первую очередь задолженность по процентам и составляет 17 253,63 руб. (17 315,14 – 61,51).
Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 164 061,97 руб., из которых: 137 508,34 руб. сумма основного долга, 17 253,63 – сумма процентов, 9 300 руб. – задолженность по иным платежам.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 482,46 руб.(л.д. 4-5).
С ответчика в пользу истца, с учетом обоснованно заявленных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4480,79 руб. ((3200 + ((164123,48 - 100000) * 2) / 100 = 4 482,47 * 99,96%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 164 061,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480,79 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий П.В. Нечаев
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.