Дело № 2-1379/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Заявленные требования мотивированы тем, что 10.01.2022 года между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта № от 10.01.2022 года, по которому по риску ДТП было застраховано принадлежащее ФИО5 транспортное средство – автомобиль ВАЗ 1117 Kalina, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № 19.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате действий водителя ФИО1, управлявший автомобилем «BMW 518» гос.номер №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «BMW 518» гос.номер № не была застрахована. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 131 500 руб. 18.07.2022 года, в соответствии с условиями заключенного Договора страхования (в пределах установленной страховой сумы – 100 000 руб.), истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 100 000 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. АО «Боровицкое страховое общество» обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности не поступали. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 3 200 руб., и почтовые расходы в размере 66,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающие участие в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пп.2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с этим, к суброгации согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а именно, право, которое переходит в порядке суброгации, не может превышать прав потерпевшего на возмещение ущерба и осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда.

Данные положения законодательства подкреплены разъяснениями, изложенными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации, регулируемая положениями ст. 965 ГК РФ, состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Из приведенных норм следует, что страховщик АО «Боровицкое страховое общество» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины ФИО1

Судом установлено, что 19.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-1117» рег.номер № под управлением ФИО3, и автомобилем «BMW 518» рег.знак №, под управлением ФИО1 (л.д.9 об.).

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО4 № от 19.06.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.9).

Собственником транспортного средства – автомобиля «ВАЗ-1117» рег.номер №, является ФИО5 (л.д.15).

Автомобиль «ВАЗ-1117», рег.номер №, застрахован по риску в АО «Боровицкое страховое общество» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от 10.01.2022 года (л.д.7).

Согласно экспертному заключению АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза», затраты на восстановительный ремонт застрахованного автомобиля «ВАЗ-1117», рег.номер С004РА124, составляют 131 548 руб. 00 коп. (л.д.17-24).

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в соответствии с условиями заключенного Договора страхования. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от 18.07.2022 года, страховое возмещение выплачено ФИО5 18.07.2022 года в размере 100 000 руб. (л.д.40).

20.10.2022 г. в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия № 5-20/10, согласно которой просил возместить причиненный ущерб в размере 100 000 рублей не позднее 10 дней со дня получения претензии (л.д.41-43).

До настоящего времени денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности не поступали.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему (абзац шестой статьи 1).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1).

Поскольку материалами дела установлена вина ФИО1 в ДТП, имевшем место 19.06.2022 года, в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ-1117» рег.номер №, и ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что у страховой компании АО «Боровицкое страховое общество» возникло право требования к ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

При этом истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о взыскании ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

Поскольку в настоящее время решение суда о взыскании денежных средств с ответчика не вступило в законную силу, правовых оснований для удовлетворения в данной части исковых требований суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200,00 руб.

Обоснованными суд признает также требования о возмещении почтовых расходов в размере 66,50 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек, а всего 103 266,50 руб. (сто три тысячи двести шестьдесят шесть рублей 50 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.