УИД 19RS0001-02-2022-010237-43 Дело № 2а-794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 января 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре Е.В. Арефьевой,

с участием

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии города Абакана Республики Хакасия, Военному комиссариату Республики Хакасия, Военному комиссариату г.Абакана о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Абакана, военному комиссариату г.Абакана о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что 13.12.2022 Призывная комиссия г.Абакана выне5сла решение о призыве ФИО2 на военную службу. Решение считает не законным. По результатам обследования истцу было выдано заключение о состоянии здоровья, с указанием диагноза: <данные изъяты> Данный диагноз соответствует п.В ст.81 Расписания болезней. Таким образом, истцу должна быть установлена категория годности «В» к прохождению военной службы по призыву и вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас. Врачи-специалисты проигнорировали предоставленные медицинские документы, что привело в принятию незаконного решения. На основании изложенного просит признать незаконным решение Призывной комиссии г.Абакана от 13.12.2022..

Определением суда в качестве административных ответчика привлечен Военный комиссариат Республики Хакасия.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.7 ст. 28 Федерального закона РФ от 28.03.1998г. №56-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно п.п.А п.1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из личного дела призывника, решением призывной комиссии г. Абакана от 13.12.2022 ФИО2 признан годным к военной службе, присвоена категория годности к военной службе Б-4.

При установлении годности к военной службе оценено состояние здоровья ФИО2, в том числе, указанные им диагнозы. Установленные нарушения здоровья отнесены к статьям 25-г, 66-г, 49-в, 54-в Расписания болезней, установленных Постановлением Правительства №565 от 04.07.2013..

К статье 66 Расписания относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К приобретенным деформациям относятся в том числе и посттравматические.

К статье 81 относятся последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (переломов костей таза, лопатки, ключицы, грудины, ребер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей).

Истцом не представлено доказательств наличия последствий переломов, указанных в статье 81 Расписания болезней, по которым безоговорочно присваивается категория годности «В» либо «Д».

При этом призывной комиссией дана оценка деформации позвоночника и присвоена соответствующая категория годности к военной службе.

Кроме того, истец ссылается на заболевание (травму) полученное в 2018г., за лечением которого не обращался.

Указанная категория годности была установлена с 2019г. и подтверждалась ежегодно.

С момента выставления диагноза и присвоения категории годности прошло года.

Других доказательств изменения состояния здоровья, соответствующих периоду прохождения призывной комиссии суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о присвоении категории годности к военной службе «Б-4» ФИО2 стало известно в 2019г..

Призывной комиссией в декабре 2022г. каких-либо решений, меняющих категорию годности к военной службе не принималось.

Таким образом, о присвоенной и оспариваемой категории годности административному истцу было известно более чем за 3 месяца до подачи административного искового заявления, а, следовательно, срок обжалования присвоения данной категории годности пропущен.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Для удовлетворения требования административного истца необходимо установить нарушение прав и свобод административного истца, а также нарушение административным ответчиком норм закона.

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административных ответчиков не уставлено.

При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии города Абакана Республики Хакасия, Военному комиссариату Республики Хакасия, Военному комиссариату г.Абакана о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.01.2023.