Дело № 2-413/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 07 июня 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Яковлевой К.Н., Козловой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Квестор» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 845,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 815 312,91 руб., а также задолженность по процентам на основной долг в 29% годовых в размере 497 532,63 руб.; о взыскании с ФИО2 процентов из расчета 29% годовых на сумму основного долга - с даты составления расчета (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактической уплаты суммы основного долга и расходов по оплате госпошлины в размере 20 764 руб.; о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 убытков в виде реального ущерба в размере 952 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «И.Д.Е.А. Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 967 116 руб. сроком на 60 мес. Под 29% годовых под залог автомобиля VOLKSWAGENTIGUAN, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN: №. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщиком не была исполнена обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов. Образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 845,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 815 312,91 руб., задолженность по уплате процентов - 497 532,63 руб. На основании договора цессии права требования по кредитному договору перешли к ООО «Квестор». Требование о досрочном возврате задолженности оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что предмет залога утерян, убытки истца составляют 952 000 руб. (л.д. 2-6, 142-144, 184-185, 209-210).

Представитель истца по доверенности ФИО4 извещен надлежаще (л.д. 160, 180), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 144 оборот, 210).

Ответчик ФИО2 извещен надлежаще (л.д. 70, 178), в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 112) ФИО1, которая возражала против иска, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, на то, что по истечении срока кредитного договора проценты должны рассчитываться по ст. 395 ГК РФ. Также указала, что в соответствии со ст. 345 ГК РФ истец вправе потребовать у ответчика ФИО2 замены предмета залога другим имуществом, но не вправе требовать взыскание причиненного ущерба (л.д. 123-126, 213).

Соответчик ФИО3 извещен надлежаще (л.д. 95, 179), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. В суд от представителя соответчика по доверенности (л.д. 120) ФИО5 поступили письменные возражения против иска, в которых указано, что предмет залога утрачен, истцом пропущен срок исковой давности. Также указано на то, что ответственность ФИО3 перед банком-залогодержателем за утерю заложенного имущества отсутствует (л.д. 116-117, 154 оборот, 159 оборот, 193).

Третье лицо - ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещено надлежаще (л.д. 159 оборот, 176), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в ред., действующей на момент заключения кредитного договора).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора № получил кредит в ПАО «ИДЕЯ Банк» (ранее - ОАО «И.Д.Е.А. Банк») в сумме 967 116 руб. сроком на 60 мес. под 29% годовых под залог приобретаемого автомобиля VOLKSWAGENTIGUAN, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN: №, залоговой стоимостью 952 000 руб. (л.д. 11-13, 44-48).

Погашение основного долга и процентов ФИО2 обязался осуществлять в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15).

Указанный кредитный договор не оспаривается, недействительным не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре ФНП зарегистрировано уведомление о возникновении залога на вышеуказанный автомобиль (л.д. 93, 146).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал залоговый автомобиль ФИО3 за 600 000 руб. (л.д. 121).

С ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО3 (л.д. 67-69, 73-74).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 845,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 815 312,91 руб., задолженность по уплате процентов - 497 532,63 руб. (л.д. 34).

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает.

В добровольном порядке требование о погашении задолженности ФИО2 не исполнено (л.д. 21).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суду представлена копия заключенного ПАО «ИДЕЯ Банк» договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43, 22-33, 35-38), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Убедительных доводов, доказательств неправильности расчета истца ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сведений о том, что обязательства по данному кредитному договору исполнены, у суда не имеется.

Мер к надлежащему гашению образовавшейся задолженности заемщик не принял и не принимает в настоящее время.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, не представлены.

Злоупотребление правом со стороны ООО «Квестор» не установлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (в действующей ред.), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из условий кредитного договора, заключенного с ФИО2, следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в определенное число месяца согласно графику платежей, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты по кредиту.

С иском в суд ООО «Квестор» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из приведенной выше нормы права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2020г. № 5-КГ19-240.

В данном случае пункт 1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом, учитывая пределы срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ.-3 года), сумма основного долга путем арифметического сложения указанных в графике сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок истечения договора) составляет 518 695,63 руб., задолженность по процентам на сумму долга 518 695,63 руб. (оставшаяся сумма займа, находящаяся в пользовании заемщика), исходя из ставки 29% годовых составляет 438 077,53руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) 518 695,63х8/365х29% = 3 296,91 руб. + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) 518 695,63х365/365х29% = 150 421,73руб. + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) 518 695,63х366/366х29% = 150 421,73 руб. + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (325 дней) 518 695,63х325/365х29% = 133 937,16 руб.).

Следовательно, с ФИО2 в пользу ООО «Квестор» в силу вышеприведенных положений закона подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 956 773,16 руб.

Правовых оснований для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по истечении срока кредитного договора не имеется.

При цене иска 956 773,16 руб. государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 12 767,73 руб.В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 12 767,73 руб. (л.д. 7).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения кредитного договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ООО «Квестор» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга 518 695,63 руб., исходя из процентной ставки в размере 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Относительно требования истца о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 убытков в виде реального ущерба в размере 952 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 351 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения кредитного договора) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Последствия утраты или повреждения заложенного имущества регламентированы в ст. 344 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения кредитного договора).

Возможность замены и восстановления предмета залога предусмотрены в ст. 345 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения кредитного договора).

Исходя из фактических обстоятельств дела, предмет залога утрачен залогодателем (заемщиком, должником) ФИО2, не восстановлен и не заменен. Действующее законодательство предусматривает возмещение ущерба лишь при утрате предмета залога залогодержателем.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности взыскана с ФИО2, у суда отсутствуют правовые основания для солидарного взыскания с ФИО2 и ФИО3 убытков в виде реального ущерба в размере 952 000 руб. В этой части суд в иске отказывает.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Квестор»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 773,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины 12 767,73 руб., а всего 969 540 (девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок) руб. 89 коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга 518 695 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 63 коп., исходя из процентной ставки в размере 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022г.