72RS0№-65 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 08 февраля 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи – Слука Т.А.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 112 852, 50 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 456,51 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх4122 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету иска в размере 112 825,50 рублей. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic №хххххх4122 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 18,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчик ФИО1 ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетом цены иска по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением просроченного долга и срочных процентов подтверждаются факты пользования ФИО4 кредитной картой №хххххх4122 и нарушения ответчиком условий погашения задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 112 825,50 рублей, в том числе: просроченные проценты –12 847,37 рублей, просроченный основной долг –99 978,13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1. в пользу Банка задолженности по кредитной карте.

Ответчиком ФИО1 условия договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленный истцом расчет задолженности по данному кредитному договору не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт существенного нарушения заемщиком ФИО1 условий договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic №хххххх4122 по эмиссионному контракту <***> в размере 112 825,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 456,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно- Сибирское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7108 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 112 852, 50 рублей, в том числе: просроченные проценты –12 847,37 рублей, просроченный основной долг –99 978,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 456,51 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука