14RS0035-01-2022-012424-03

Дело № 2-1169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным, в обоснование иска указав, что в мае 2022 года истцу позвонили мошенники, представившись сотрудниками Национального банка, и убедили истца получить кредит в АО «Газпромбанк», и перевести денежные средства через АО «Альфа-Банк» в г.Москву. Находясь в заблуждении и обмане, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Газпромбанк» договор потребительского кредита № на сумму 4 268 792,15 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец не нуждался в кредитных средствах, договор потребительского кредита был заключен лишь ввиду того, что ФИО1 находился под влиянием обмана и заблуждения. Просит суд признать сделку договор потребительского кредита №-№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 на сумму кредита 4 268 792,15 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, ввиду их проживания в г.Якутске. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивают в полном объеме, просят суд их удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что кредитный договор заключен с истцом в полном соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в офисе № филиала АО «Газпромбанк» истцом ФИО1 было заполнено и подписано заявление – анкета № на предоставление потребительского кредита. После рассмотрения банком указанного заявления, было принято положительное решение о выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и истцом договор потребительного кредита заключен в простой письменной форме, в котором указана информация об условиях его предоставления, а также, о порядке пользования и возврата кредитных средств банку. Подтверждением ознакомления и согласия заявителя с условиями предоставления кредита является подпись заявителя на каждой странице кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 4 268 792,15 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитными средствами заемщик уплачивает проценты из расчета 13,9% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления кредитных средств на счет истца №. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской. Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки, истец заблуждался о предмете, природе лица, с которым он вступает в сделку, волеизъявлении, а также, подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных ее условий, истцом суду не предоставлено. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и. обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заполнил Заявление-анкету№ на получение кредита в АО «Газпромбанк», что подтверждается наличием подписи истца в указанной Заявлении-анкете, Согласием заемщика на обработку персональных данных. После рассмотрения Заявления Банком было принято положительное решение о выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 4 268 792,15 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» перечислило на счет истца № кредитные средства в размере 4 268 792,15 руб., что подтверждается выпиской по счету.

За пользование кредитными средствами заемщик уплачивает проценты из расчета 13,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительских кредитов, заключаемых в рамках, действующих в банке программ кредитования физических лиц, размещена на стендах в местах приема заявок от потенциальных заемщиков, а также, на сайте банка www.gazprombank.ru, о чем заемщику при заключении Кредитного договора было известно.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Как указано в п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с содержанием Общих условий заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью истца.

В силу п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По всем существенным условиям кредитного договора между Заемщиком (Истцом) и Банком (Ответчиком) и было достигнуто соглашение, вся необходимая и достоверная информация была изложена в заявлении на получение потребительского кредита. Факт своего ознакомления и согласия с указанными условиями Клиент подтвердил собственноручной подписью в заявлении-оферте.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что до заключения договора, банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора потребительского кредита. В заявлении – анкете ФИО1 указал, что с условиями выдачи кредита ознакомлен и обязуется их выполнять.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствии со ст. ст. 434 и 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее оферту заключить договор, акцептовало ее путем ответа о принятии или совершении определенных действий.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив на банковский счет истца № кредитные средства в размере 4 268 792,15 руб.

Кредитный договор заключен в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

В материалы дела представлено Уведомление АО «Газпромбанк» об изменении условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, банк информировал истца о том, что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по страхованию, предусмотренной п.4 Кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 20.9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк направил в адрес истца новый график погашения кредита, содержащий информацию о размере текущей задолженности, о датах и размерах предстоящих платежей по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Уведомлением об изменении условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком погашения указанного кредита.

В обоснование иска, ФИО1 указывает на заключение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения и обмана.

Как следует из части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч. 2 ст.178 ГК РФ).

Положениями ч.3 ст.178 ГК РФ установлено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что оспариваемый договор потребительского кредита был заключен между сторонами без оговорок, соглашение обо всех условиях договора между сторонами было достигнуто, что подтверждается материалами дела.

При заключении договора потребительского кредита истец ФИО1 имел возможность повлиять на содержание условий договора, либо отказаться от его заключения.

Денежные средства были предоставлены заемщику ФИО1 путем перечисления кредитных средств на банковский счет, что подтверждено выпиской по счету.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на истца, истец обязан представить доказательства, свидетельствующие о заключении оспариваемого договора под влиянием заблуждения или обмана.

Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался о предмете, природе, лица, с которым он вступает в сделку, волеизъявлении, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец, заключив кредитный договор, принял на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, отдавая себе отчет в правовых последствиях своих действий.

Доказательств того, что истец не понимал сущность сделки и ее последствия, а также был введен в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств исполнения своих обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемого договора под влиянием заблуждения или обмана.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к АО «Газпромбанк» (ОГРН <***>) о признании кредитного договора недействительным –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023.