Дело № 1-86/23

32RS0032-01-2023-000399-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего- судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката

Брянской областной коллегии адвокатов Борщова П.Д.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из кухни и оставила свой мобильный телефон марки «Honor 8S» модели «KSA – LX9» с открытым мобильным приложением ПАО «Сбербанк Онлайн» взяла мобильный телефон последней. Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, приблизительно в 16 часов 03 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, используя в мобильном телефоне Потерпевший №1 марки «Honor 8S» модели «KSA – LX9» мобильное приложение «Сбербанк» с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ОСБ 099000200003 ПАО Сбербанка, перевела денежные средства в сумме 10000 рублей на свой банковский счет, открытый в ОСБ 408605/0269 Брянское ОСБ 088605/0269, таким образом, тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000 рублей, чем причинила последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 своей вины, её виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>. Приблизительно в 17 часов она собралась ехать домой и заранее зашла в установленное на ее мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы по приезду такси оплатить услуги. На некоторое время она вышла из кухни, оставив мобильный телефон, при этом, попросила ФИО2 перевести деньги за такси с ее кредитной карты. Когда вернулась, то ФИО2 ей сообщила, что перевела денежные средства за такси с ее кредитной карты. Приехав, домой она в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила уведомление об осуществлении перевода с ее кредитной карты в сумме 10000 рублей на банковскую карту ФИО2 После чего, она позвонила ФИО2, которая не отрицала, что похитила у нее деньги и обещала вернуть. Причиненный хищением ущерб, для нее является значительным. В настоящее время материальный ущерб в размере 10000 руб. возмещен ей в полном объеме (л.д. 33-35).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживал вместе с супругой ФИО2 и детьми по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приходила Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ему стало известно, что она перевела с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту деньги в сумме 10000 рублей, о чем последняя написала заявление в полицию ( л.д. 63-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переводила ему 950 рублей в счет ранее взятых в долг. От сотрудников полиции ему стало известно, что это похищенные деньги ( л.д. 79-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № МО МВД России «Унечский», в ходе которого у участвующей в осмотре Потерпевший №1 были изъяты: выписка по счету на ее имя, чек по операции, история операций (переводов) ( л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: выписка по счету на имя Потерпевший №1, чек по операции, история операций (переводов), которые постановлением признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д. 40-52, 53-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО2 указала на стол, находящийся на кухне, с которого она ДД.ММ.ГГГГ взяла мобильный телефон Потерпевший №1, с помощью которого через открытое мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» похитила путем перевода с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту 10000 рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № МО МВД России «Унечский» по адресу: <адрес>А изъяты: мобильный телефон марки «Honor 8S» модели «KSA – LX9»; кредитная карта на имя Потерпевший №1; реквизиты для перевода кредитной карты на имя Потерпевший №1 ( л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: мобильный телефон марки «Honor 8S» модели «KSA – LX9»; кредитная карта на имя Потерпевший №1; реквизиты для перевода кредитной карты на имя Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты, оформленной на имя ФИО2, которые постановлением признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д. 18-19, л.д. 40-52, л.д. 53-54).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, на котором было открыто мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод 10000 рублей на свою банковскую карту ПАО Сбербанк ( л.д. 15).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 10 часов 00 минут к ней в гости по адресу: <адрес> пришла Потерпевший №1 Приблизительно в 17 часов Потерпевший №1 собралась ехать домой и заранее зашла в установленное на ее мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при этом попросила ее перевести деньги за услуги такси, а сама на некоторое время вышла из кухни. Она видела, что на кредитной карте Потерпевший №1 имеются денежные средства и решила похитить 10000 рублей. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она с помощью открытого мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне Потерпевший №1 осуществила перевод 10000 рублей на свою банковскую карту, тем самым их похитила, а также перевела 150 рублей за услуги такси. Через несколько дней ей позвонила Потерпевший №1 и потребовала вернуть ей деньги. Похищенные деньги она потратила на личные нужды, из которых 950 рублей перевела Свидетель №2 ( л.д. 86-88).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном – доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимой ФИО2. не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, и свидетелей суд не усматривает.

Действия подсудимой ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, представила следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступление, наличие заболевания.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, личность подсудимой, её состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и учитывая имущественное положение подсудимой, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 в целом характеризуется положительно, свою вину признала полностью, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой и её поведение, то, что она в содеянном раскаялась, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к ней ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО2, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, её материальное положение, состав семьи, процессуальные издержки в размере 1560 руб. 00 коп., подлежащие выплате защитнику –адвокату Борщову П.Д. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебных заседаниях по назначению суда, а также выплаченные защитнику Борщову П.Д. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 3120 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 8S» модели «KSA – LX9»; кредитную карту на имя Потерпевший №1 – хранящиеся у потерпевшей, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; реквизиты для перевода кредитной карты на имя Потерпевший №1; выписку по счету на имя Потерпевший №1, чек по операции, историю операций (переводов); выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО2, сведения по карте Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Поставнева