Дело №2-6498/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2025-005503-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

с участием прокурора Федорова К.А.

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещение – комнатой площадью 10,30 кв.м. в квартире, расположенной по <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии ФИО5 предоставлено в пользование жилое помещение: одна комната площадью 10,30 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, впоследствии в жилое помещение вселены члены семьи ФИО5 – истец ФИО4 и ответчики ФИО1 и ФИО7 Фактически в жилом помещении проживал ФИО5 со своей супругой ФИО8 и сыном ФИО7 <данные изъяты> Истец со своей матерью ФИО2 проживал по <адрес> ввиду невозможности проживания в одной комнате с ответчиками по этическим соображениям. Осенью 2016 года ответчики выехали из спорного жилого помещения, поскольку ФИО5 получил иное жилое помещение по наследству на основании завещания, а также вывезли все свои вещи, с этого времени оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не производили. С момента выезда ответчиков из спорного жилого помещения им пользовался истец, проживая в комнате и оплачивая жилищно-коммунальные услуги. В 2021 году ФИО5 заключил договор социального найма спорного жилого помещения, однако фактически ни он, ни ФИО1 и ФИО7 в комнату не вселялись. По мнению истца, ответчик и члены его семьи отказались от своих прав нанимателей по договору социального найма, в связи с чем ФИО4 обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований не настаивала, указав, что ответчики снялись с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Ответчики, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили; 08.08.2025 ФИО5 подано заявление о прекращении производства по делу ввиду снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не просившего об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии ФИО5 предоставлено в пользование жилое помещение: одна комната площадью 10,30 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, впоследствии в жилое помещение вселены члены семьи ФИО5 – истец ФИО4 и ответчики ФИО1 и ФИО7 (л.д.29-29А).

Жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 № доли в праве), а также Санкт-Петербургу № доли в праве) (л.д.14-17).

ФИО4 приходится сыном ответчику ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д.13).

Брак между ФИО2 (матерью истца) и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из текста искового заявления следует, что осенью 2016 года ответчики выехали на новое место жительства в связи с получением ФИО5 жилого помещения по наследству, а также вывезли все свои вещи, с момента выезда обязанности нанимателей жилого помещения ответчики не исполняли.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлен акт о непроживании от 29.04.2025, из которого следует, что в комнате площадью 10,30 кв.м. свидетельств проживания ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не обнаружено (л.д.27-28).

Факт оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения подтвержден представленными в материалы дела квитанциями.

Из возражений Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на исковое заявление ФИО4 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании восстановить истца на жилищном учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в Санкт-Петербурге, следует, что решением № Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а также ФИО5, ФИО1 и ФИО7 поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В ходе актуализации данных учетного дела установлено, что в собственности ответчика ФИО5 имеются следующие объекты недвижимого имущества<адрес> адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 41,90 кв.м.; квартира по <адрес>, площадью 51,80 кв.м. (л.д.48-50).

Согласно справке о регистрации (форма-9) от 23.07.2025 ответчик ФИО5 снят с регистрационного учета по <адрес>, 29.07.2024, ответчики ФИО6 и ФИО7 – 30.05.2025.

Согласно данным адресного учета, ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с 26.07.2024, ответчики ФИО6 и ФИО7 – с 30.05.2025.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания 16.09.2025, следует, что истец приходится ей сыном, он был зарегистрирован по месту жительства своего отца, однако фактически по месту регистрации не проживал. С осени 2016 года, как только ответчики получили наследство, они выехали из квартиры по <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе судебного заседания 16.09.2025, следует, что она знакома с истцом, ФИО5 - бывший муж ее подруги ФИО2. <данные изъяты>, ФИО4 сейчас проживает в комнате в квартире отца. Она, ФИО3, помогала привести жилое помещение в порядок после выезда ответчиков – там необходимо было произвести косметический ремонт, она, ФИО3, мыла окна в комнате. ФИО5, со слов ФИО2, получил наследство и съехал из квартиры в 2016 году.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд учитывает, что ФИО2 приходит истцу близким родственником – матерью, - однако не усматривает оснований не доверять ее показаниям, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца и иными доказательствами по делу, в связи с чем показания свидетелей принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Учитывая, что ответчик ФИО5 на момент обращения истца в суд снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования отсутствуют.

Поскольку ответчики ФИО6 и ФИО7 членами семьи истца не являлись, совместно с ответчиком ФИО5 выехали из спорного жилого помещения добровольно в 2016 году, вывезли все принадлежащие им вещи, обязанности нанимателей жилого помещения не исполняли, а доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, совместно хозяйство истец и ответчики не вели в том числе по причине того, что истец приходится ответчику ФИО5 сыном от брака с ФИО2, брак с которой у ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и в спорном жилом помещении ФИО5 проживал с новой супругой и сыном, требования истца о признании ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением заявлены обоснованно.

Вместе с тем, поскольку ответчики ФИО6 и ФИО7 сняты с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения после обращения истца за судебной защитой, следовательно, право истца на момент рассмотрения дела на пользование и распоряжение жилым помещением не нарушено, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд обращает внимание, что поскольку в силу п."е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 23.08.2011 №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, дополнительное указание на то в резолютивной части решения суда не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ требований о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2025 года.