Дело №2а-2720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023г.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Королёвского ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Е.С., ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Королёвского ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 С.И., судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) Королёвского ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Е.С., ГУ ФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО5 признании незаконным бездействия, в обосновании указав на исполнении Королёвского ФИО8 ГУФССП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО5 В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату должника. В ходе исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ей (ИП ФИО4) денежные средства не поступали, сведения о причинах недержания денежных средств СПИ не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 через на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия СПИ ФИО2. Ответа на жалобу, до настоящего времени в ее адрес не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ГУФССП России по МО через портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой она просила «признать незаконным нарушение начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО6 С.И. ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Признать бездействие СПИ ФИО2 ФИО12 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать СПИ ФИО12: произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления; судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответ ни на одну из вышеуказанных жалоб в ее адрес не поступил.

ИП ФИО4 просила признать действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 С.И., выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; в ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушении десятидневного срока предусмотренного для рассмотрения жалобы; Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту указанной жалобы; Признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП по МО, уполномоченных на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в нарушении десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы согласно ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; Обязать должностных лиц УФССП по <адрес>, уполномоченных на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава от 06.05.2023г. рассмотреть жалобу с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту указанной жалобы; Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО3 Е.С., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателей; Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 Е.С.: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника в ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", ИНН №; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника в ООО ТРУППА AT", ИНН №; по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО4 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства. В случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателями должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года N 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № от 18.08.2022г., о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО4

В обосновании заявленных требований административный истец, указала до настоящего времени, она не получила ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. направленную в адрес ФИО2 через на портале «Госуслуги» и на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ направленную в адрес руководителя ГУФССП России по МО через портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно частям 3, 4 указанной нормы, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками не представлен ответ на жалобу, а также доказательства отправки ответа на адрес административного истца. Отчеты об отправке и о доставке ответа отсутствуют.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения прав административного истца как гражданина и как участника исполнительного производства на рассмотрение ее жалобы в установленный законом срок, в связи, с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просила признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО3 Е.С., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателей; Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 Е.С.: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника в ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", ИНН №; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника в ООО ТРУППА AT", ИНН №; по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО4 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства. В случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателями должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка 197 ФИО14 судебного р-на МО СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО5

В рамках возбужденного исполнительного производства СПИ были направлены запросы в банки, в ПФР, ФНС, ГИБДД и другие организации, а также вынесено постановление об обращении на взыскание заработной платы от 30.11.2022г. в ООО «Интернет Решения» и ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Группа АТ».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд считает, что бездействие судебным СПИ ФИО3 Е.С. при исполнении требований исполнительного документа по настоящему делу допущено не было. Принятые СПИ допустимые законом меры по установлению наличия у взыскателя возможности реализовать свои установленные судебным актом (судебный приказ) права по взысканию долга, являлись достаточными, соответствовали требованиям действующего законодательства, права взыскателя не нарушали. Административным истцом доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, подтверждающие не исполнение ее прав судебным приставом-исполнителем не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного суд полагает, отказать истцу в удовлетворении требований в части обязания СПИ ФИО7 Е.С. провести проверки бухгалтерии на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству в ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", ООО ТРУППА AT", предоставить копию акта проверки бухгалтерии работодателя.

Требования истца в части признания незаконным действия (бездействие) СПИ ФИО3 Е.С., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязании осуществить проверку исполнения работодателями должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО1, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; в ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушении десятидневного срока предусмотренного для рассмотрения жалобы.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть жалобу ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту указанной жалобы.

Признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП по <адрес>, уполномоченных на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в нарушении десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц УФССП по <адрес>, уполномоченных на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть жалобу с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту указанной жалобы.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО3 ФИО10 Сергеевны, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 ФИО10 Сергеевну сообщить ИП ФИО4 о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника и осуществить проверку исполнения работодателями должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 в обязании судебного пристава - исполнителя ФИО3 ФИО10 Сергеевны провести проверку бухгалтерии на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству в ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", ООО ТРУППА AT", предоставлении копии акта проверки бухгалтерии работодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова