Дело № 5-150/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002022-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Шагаева А.М,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

08.03.2025 в 12-00 часов гражданин ФИО1 находился в зале ожидания автовокзала по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

По данному факту 08.03.2025 инспектором ППСП 7 роты Полка ППСП УМВД России по г. Перми лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что приехал в г. Перми поздравить свою девушку, был в состоянии опьянения. В зале ожидания автовокзала он поднял на нее голов, стал выражаться нецензурными словами, после чего его увезли сотрудники полиции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком указанного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. В данном случае для квалификации деяния имеет значение, какие действия и где они были совершены, является ли место совершения деяния общественным, понятие которого охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним. То обстоятельство, в адрес кого совершены противоправные действия, правового значения для квалификации деяния по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не имеет.

Событие и состав административного правонарушения в действиях ФИО1 его вина нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном задержании от 08.03.2025; протоколом об административном правонарушении № 5908165342/359 от 08.03.2025, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7; пояснениями ФИО1 в судебном заседании и другими материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, отвечают критериям относимости и допустимости.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам, не имеется.

Данных, свидетельствующих о получении доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 со стороны должностных лиц, судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, отношение к содеянному, и приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок административного задержания согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 14 часов 10 минут 08.03.2025.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.М. Шагаева