Дело № 2-332/2022 Мотивированное решение

УИД: 76RS0017-01-2021-002483-17 изготовлено 17 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, в котором с учетом уточнения просит:

Признать недействительным договор дарения 5/138 долей в праве собственности на 16-комнатную кадастровый (или условный) номер объекта №, заключенный между ФИО3 и ФИО4,

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, а именно: 5/69 долей, то есть отдельной комнаты с отдельным входом, окном в праве собственности на 16-ти комнатную кадастровый (или условный) номер объекта) № (сводное исполнительное производство №),

Определить способ реализации указанного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной (кадастровой) стоимости имущества с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долгов ответчика (должника ФИО2).

В обоснование требований ссылается на то, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05 июня 2020 года признан недействительным договор дарения 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную заключенный между ФИО2 и ФИО3 Суд применил последствия недействительности сделки и возвратил 5/69 долей в праве собственности в собственность ФИО2 Суд прекратил право собственности ФИО3 на 5/69 долей в праве собственности, а также восстановил в ЕГРН сведения о собственнике 5/69 долей в праве собственности указав собственником ФИО2 Однако несмотря на удовлетворение судом требований ФИО1 его права и законные интересы восстановлены не были, поскольку в ЕГРН сведения о собственнике ФИО2 5/69 в праве собственности на 16-комнатную отсутствует. Правообладателями как следует из выписки из ЕГРН являются ФИО3 и ФИО4 по 5/138 долей у каждого. Датой государственной регистрации права собственности является 11 ноября 2015 года, то есть после признания недействительным договора дарения 5/69 долей заключенный между ФИО2 и ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании требования поддерживал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4 и ФИО3

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Даниловского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2008 были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 600000 рублей. В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. Решение до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена. В процессе выявления, а также запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на которое можно было обратить взыскание судебным приставом-исполнителем, ответчик перевел свое недвижимое имущество на своего сына ФИО3 и его жену ФИО4, о чем была сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от 11.11.2015.

На основании исполнительного листа по делу № 2-1005/2008 от 11.12.2008, в отношении должника ФИО2 Даниловским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №.

05 июня 2020 года Ярославским районным судом Ярославской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-338/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании внести в ЕГРП сведения, которым постановлено:

«Признать недействительным договор дарения 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную , кадастровый (или условный) номер объекта №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 24 октября 2014 года.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную , кадастровый (или условный) номер объекта № в собственность ФИО2

Прекратить право собственности ФИО3 на 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную , кадастровый (или условный) номер объекта №

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о собственнике 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную , кадастровый (или условный) номер объекта №, указав собственником ФИО2».

Решение вступило в законную силу 18 августа 2020 года. Сторонами не обжаловалось.

В настоящее время в Дзержинском РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Даниловским районным судом Ярославской области по делу № 2-1005/2008 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 600000 рублей. Данное исполнительное производство передано для исполнения из Заволжского районного отдела судебных приставов. Ранее на исполнении находилось в отделе судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, первоначально 02 апреля 2014 года между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор дарения, на основании которого ФИО2 приобрела право собственности на 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 11.04.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2014 сделана запись регистрации №.

24 октября 2014 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную , на основании которого ФИО3 приобрел право собственности на 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2014 сделана запись регистрации №.

Впоследствии 22 октября 2015 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения 5/138 долей в праве собственности на 16-комнатную , на основании которого ФИО4 приобрела право собственности на 5/138 долей в праве собственности на 16-комнатную

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество правообладателями спорного объекта недвижимости являются ФИО3 общая долевая собственность 5/138 долей и ФИО4 общая долевая собственность 5/138 долей.

Датой государственной регистрации права является 11 ноября 2015 года, то есть после признания недействительным договора дарения на 5/69 долей в праве собственности заключенный между ФИО2 и ФИО3

Порядок и основания внесения сведений об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости определены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. ст. 13, 14, 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения в ЕГРН вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке; внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; государственный кадастровый учет носит заявительный характер; постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Таким образом, право постановки на кадастровый учет объекта недвижимости носит заявительный характер.

Однако, заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 июня 2020 года ФИО2 исполнено не было, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о собственнике ФИО2 на 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную отсутствуют.

Спорное имущество было отчуждено ФИО2 в пользу своего близкого родственника – сына ФИО3, а ФИО3 отчуждено в пользу ФИО4, что по существу означает оставление этого имущества в семье ответчиков, одновременно исключает его из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам ФИО2 в пользу ФИО1

По всем сделкам отчуждение было произведено безвозмездно, т.е. денежные средства от отчуждения этого имущества не поступили для погашения имеющихся долговых обязательств. Таким образом, имущество было скрыто от обращения на него взыскания по вступившему в законную силу решению суда.

Суд приходит к выводу о том, что действия самой ФИО2 как установлено ранее вынесенным заочным решением суда и впоследствии самим ФИО3 по отчуждению спорной квартиры представляют собой злоупотребление правом, поскольку эти действия были направлены на уклонение от исполнения своих обязательств перед ФИО1, на лишение его возможности получить удовлетворение по имеющимся обязательствам за счет спорного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 7).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ) (п. 8).

С учетом установленных решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05 июня 2020 года обстоятельств, послуживших основанием для признания предыдущей сделки недействительной (договор дарения между ФИО2 и ФИО3) ФИО3 не имел права передавать по договору дарения 5/138 долей в праве собственности на 16-комнатную - ФИО4, следовательно, договор дарения заключенный между ФИО3 и ФИО4 от 22 октября 2015 года тоже должен быть признан недействительным.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что какого-либо имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено.

В связи с вышеизложенным, оспариваемая истцом сделка подлежит признанию недействительной по основаниям п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Относительно исковых требований об определении способа реализации имущества с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долгов ответчика по сводному исполнительному производству №, суд полагает следующее:

Оснований для перечисления денежных средств после реализации указанного имущества в счет погашения обязательств только перед ФИО1 не имеется, поскольку недвижимое имущество в виде 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную не является залоговым, обеспечивающим исполнение обязательств перед ФИО1

Следовательно, денежные средства от реализации указанного имущества должны распределяться судебным приставом в соответствии с требованиями ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку, такая оценка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения 5/138 долей в праве собственности на 16-комнатную , кадастровый (или условный) номер объекта №, заключенный между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , зарегистрированного по адресу: (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , зарегистрированной по адресу: , комн. 129 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) 22 октября 2015 года.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить 5/138 долей в праве собственности на 16-комнатную , кадастровый (или условный) номер объекта № в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , зарегистрированной по адресу: (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. , зарегистрированной по адресу: (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) на 5/138 долей в праве собственности на 16-комнатную , кадастровый (или условный) номер объекта №.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о собственнике 5/138 долей в праве собственности на 16-комнатную кадастровый (или условный) номер объекта №, указав собственником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , зарегистрированной по адресу: (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную , кадастровый (или условный) номер объекта №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько