Решение по делу № 2А-2702/2023 от 16.11.2023

Дело №а-2702/2023

УИД №RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики ФИО10 в составе:

Председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации МО «Яблоновское городское поселение» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 Н.А., ФИО4 М.А. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Яблоновское городское поселение» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 Н.А., ФИО4 М.А. об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что Тахтамукайским РОСП ФИО1 по Республике ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа ФС № по делу №а-759/2021 о признании бездействия должника Главы МО «Яблоновское городское поселение» незаконным, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО2 по внесению изменений в существующий генеральный план МО «Яблоновское городское поселение» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Главы МО «Яблоновское городское поселение» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2

Предмет исполнения-обязать главу МО «Яблоновское городское поселение» ФИО8 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2

В отношении предмета исполнения по указанному выше исполнительному производству, должник-Администрация МО «Яблоновское городское поселение» сообщает следующее:

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и принято в данной части новое решение, которым признано незаконным бездействие главы МО «Яблоновское городское поселение», выразившееся в оставлении без рассмотрения предложений ФИО2 по внесению изменений в существующий генеральный план МО «Яблоновское городское поселение»; обязать главу МО «Яблоновское городское поселение» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем перенаправления заявления ФИО2 в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов согласно нормам Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» заявление гр. ФИО2 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Яблоновское городское поселение» было перенаправлено в комиссию Администрации МО «Яблоновское городское поселение» по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования «Яблоновское городское поселение» для рассмотрения и принятия по нему решения (служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ) с уведомлением заявителя переадресации ее обращения (письмо ФИО2 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Закона Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Республики ФИО10» (далее Закон Республики ФИО10 №), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, полномочия в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Республики ФИО10 были перераспределены.

То есть, за период судебных разбирательств между ФИО2 и Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» по вопросу рассмотрения заявления о внесении изменений в существующий генеральный план МО «Яблоновское городское поселение» сменился уполномоченный орган по рассмотрению спорного вопроса.

Исходя из буквального толкования апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с изменением действующего законодательства Республики ФИО10, в части перераспределения полномочий в области градостроительной деятельности и определением нового уполномоченного органа, Администрации МО «Яблоновское городское поселение» надлежало исполнить указанное апелляционное определение единственным возможным способом-это путем перенаправления заявления гр. ФИО2 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Яблоновское городское поселение», в соответствии с действующим законодательством Республики ФИО10, в уполномоченный орган-Комитет Республики ФИО10 по архитектуре и градостроительству, что администрацией МО «Яблоновское городское поселение» было исполнено.

Факт перенаправлении обращения ФИО2 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в уполномоченный орган-Комитет Республики ФИО10 по архитектуре и градостроительству, для рассмотрения и принятия по нему решения в пределах компетенции подтверждается уведомлениями (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Администрация МО «Яблоновское городское поселение» неоднократно направляла в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО1 по Республике ФИО10 уведомления о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с приложением документов, подтверждающих факт исполнения требований.

Однако, в силу того, что указанные полномочия перешли от Администрации МО «Яблоновское городское поселение» к Комитету Республики ФИО10 по архитектуре и градостроительству в соответствии с Законом Республики ФИО10 №, судебный пристав-сполнитель неправомерно не осуществил правопреемство в исполнительном производстве, а именно должника по исполнительному производству №-ИП с Администрации МО «Яблоновское городское поселение» на Комитет Республики ФИО10 по архитектуре и градостроительству так как согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукасйкого РОСП ФИО1 по Республике ФИО4 М.А. по факту неосуществления замены в порядке правопреемства в исполнительном производстве должника Администрации МО «Яблоновское городское поселение» на Комитет Республики ФИО10 по архитектуре и градостроительству незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукасйкого РОСП ФИО1 по Республике ФИО3 Н.А. по факту неосуществления замены в порядке правопреемства в исполнительном производстве должника Администрации МО «Яблоновское городское поселение» на Комитет Республики ФИО10 по архитектуре и градостроительству незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукасйкого РОСП ФИО1 по Республике ФИО3 Н.А. осуществить замену в порядке правопреемства в исполнительном производстве должника Администрации МО «Яблоновское городское поселение» на Комитет Республики ФИО10 по архитектуре и градостроительству.

ФИО1 административного истца администрации МО «Яблоновское городское поселение» в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО1 по Республике ФИО3 Н.А. и судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО1 по Республике ФИО4 М.А., чьи действия обжалуются, в судебное заседание не явились, представили сводку по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1 Комитета Республики ФИО10 по архитектуре и градостроительству в судебное заседание не прибыл, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств по существу спора не представил.

ФИО1 по Республике ФИО10, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение по имеющимся материалам дела, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

В силу ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4).

Из материалов дела следует, что Тахтамукайским РОСП ФИО1 по Республике ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Славянским городским судом <адрес> по делу №а-759/2021, предмет исполнения: признать незаконным бездействие Главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» ФИО8, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО2 по внесению изменений в существующий генеральный план МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ (вх.1324). Обязать Главу администрации МО «Яблоновское городское поселение» ФИО8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

В обоснование своих требований ФИО1 административного истца ссылается на нормы Закона Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Республики ФИО10» (далее Закон Республики ФИО10 №), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полномочия в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Республики ФИО10 были перераспределены.

Таким образом, в силу прямого указания в Законе Республики ФИО10 № полномочия по внесению изменений в генеральный план муниципального образования «Яблоновское городское поселение», с ДД.ММ.ГГГГ перешли к Администрации МО «Яблоновское городское поселение» к Комитету Республики ФИО10 по архитектуре и градостроительству (ст. 2 Закона Республики ФИО10 №). То есть, за период судебных разбирательств между ФИО2 и Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» по вопросу рассмотрения заявления о внесении изменений в существующий генеральный план МО «Яблоновское городское поселение» сменился уполномоченный орган по рассмотрению спорного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО1 по Республике ФИО10 было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства №-ИП на основании вышеизложенных обстоятельств, в котором просили заменить должника по исполнительному производству и определить в качестве должника Комитет Республики ФИО10 по архитектуре и градостроительству в качестве правопреемника Администрации МО «Яблоновское городское поселение».

Суд критически относится к доводам административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по осуществлению замены в порядке правопреемства в исполнительном производстве на основании требований Закона Республики ФИО10 №.

Статьей 5 Закона Республики ФИО10 № установлено, что положения настоящего Закона не распространяются на правоотношения по реализации полномочий, указанных в статье 2 настоящего закона, если подготовка документов по реализации указанных полномочий была начата органами местного самоуправления до вступления в силу настоящего Закона.

Из представленных судебных актов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» заявление о внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Яблоновское городское поселение», в котором заявитель просила территорию ранее ликвидированного ДНТ «Юбилейный-93» включить в границы населенного пункта поселка Новый установить на данной территории функциональную зону-«для индивидуального жилищного строительства».

В декабре 2020 в адрес ФИО2 было направлено постановление главы администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приему и рассмотрению предложений о внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Яблоновское городское поселение» с порядком направления предложений в Комиссию по приему и рассмотрению предложений о внесении изменений в генеральный план от заинтересованных лиц.

Таким образом, все обстоятельства, которые были предметом рассмотрения по гражданскому делу №а-759/2021 возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закона Республики ФИО10 №, которым были перераспределены полномочия в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Республики ФИО10 и отнесения их компетенции Комитету Республики ФИО10 по архитектуре и градостроительству, ввиду чего обязанности по устранению допущенных нарушений административным истцом, судебные акты в отношении Комитета Республики ФИО10 по архитектуре и градостроительству не устанавливают.

Кроме этого, определением Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-759/2021, было отказано в удовлетворении заявления Администрации МО «Яблоновское городское поселение» о процессуальном правопреемстве и замене выбывшей стороны Администрации МО «Яблоновское городское поселение» правопреемником-Комитетом Республики ФИО10 по архитектуре и градостроительству.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий судебных приставов Тахтамукайского РОСП ФИО1 по Республике ФИО3 Н.А., ФИО4 М.А. по факту неосуществления замены в порядке правопреемства в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации МО «Яблоновское городское поселение» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 Н.А., ФИО4 М.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по факту неосуществления замены в порядке правопреемства в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ -отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО10 через Тахтамукайский районный суд Республики ФИО10 в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО14