Судья ФИО1 Дело № 22-1513

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 26 июля 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Лутченко А.С.,

с участием прокурора Сидоровой И.В.,

подсудимого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Сокол В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Сокол В.Р. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 11 июля 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставлена без изменения с продлением срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 19 октября 2023 года включительно.

Указанным постановлением также на период судебного разбирательства оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО3, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ивановского районного суда Ивановской области с 20 декабря 2022 года находится уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 11 июля 2023 года мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 на период судебного разбирательства оставлена без изменения, срок содержания подсудимых под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 19 октября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Сокол В.Р., выражая несогласие с принятым решением ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, просит об отмене постановления и избрании в отношении ФИО2 более мягкой меры пресечения. Считает, что вывод суда о том, что ФИО2., находясь на свободе, может скрыться от суда и продолжать заниматься преступной деятельностью, конкретными доказательствами не подтвержден. Отмечает, что ФИО2 не судим, работает, имеет устойчивые социальные связи, принимает активное участие в воспитании и материальном обеспечении своих детей, оказывает помощь родителям, имеет постоянное место жительства, в связи с чем в отношении него возможно применить более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Сокол В.Р. и подсудимый ФИО2 доводы жалобы поддержали, прокурор Сидорова И.В. просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Новых доказательств суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения по указанным в жалобе адвоката доводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 29 декабря 2022 года в отношении ФИО2 на период судебного разбирательства оставлена без изменения избранная на стадии предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 19 июля 2023 года, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.

В соответствии с ч. 3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

При разрешении в отношении подсудимого ФИО2 в порядке ст.255 УПК РФ вопроса об оставлении без изменения на период дальнейшего судебного разбирательства меры пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой, продленный судебным решением от 16 июня 2023 года до 7 месяцев, оказался недостаточным для рассмотрения дела по существу, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в совершении которого в составе группы лиц по предварительному сговору обвиняется подсудимый, проанализировал сведения, характеризующие личность ФИО2, привлекавшегося к уголовной ответственности в период предварительного следствия по настоящему уголовному делу, привлекавшегося к административной ответственности, не проживающего по месту регистрации, не обремененного устойчивыми социальными связями, и, выслушав мнения участников процесса, не усмотрел оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую.

Вопреки доводам стороны защиты, вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, является обоснованным и в постановлении мотивирован.

Судом в полной мере учтены сведения, характеризующие личность подсудимого, проверены и оценены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, имеющие существенное значение для принятия решения по вопросу о мере пресечения на стадии судебного производства.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при решении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства в отношении подсудимого и повлияли на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам жалобы защитника подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Сокол В.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева