УИД 72RS0011-01-2023-000009-32
№ 2-124/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишим 21 февраля 2023 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калинина А.А.,
при секретаре Васильевой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО2- ФИО3, представителя ответчика ФИО4- ФИО5, представителя органа опеки и попечительства ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2023 по исковому заявлению ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО7, к ФИО4 о выделении долей в квартире, признании права собственности на доли в квартире, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО7, в лице представителя по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании за ФИО2 права собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования на 3/20 доли в праве общей долевой собственности умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО на квартиру по адресу: <адрес>, о признании за ФИО7 права собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 820 рублей 58 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 09 сентября 2009 года между ФИО1 и ФИО4, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, квартира продана за 550 000 рублей, зарегистрирована в общую долевую собственность по ? доле ФИО4, ФИО2 07 сентября 2007 г. между ФИО2, ФИО4 и ОАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по которому им предоставлен кредит в сумме 440 000 рублей под 15,5% процентов годовых на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В дальнейшем указанный кредит частично гасится средствами материнского (семейного) капитала в размере 332 162, 50 рубля. Их семья на момент приобретения квартиры состояла из ФИО2, её мужа ФИО4, их дочери ФИО7 и сына истца ФИО 04 июля 2007 г. истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-1 №, за счет средств по которому выплачено 332 162, 50 рубля. 10 декабря 2009 г. ФИО2 и ФИО4 приняли на себя обязательства оформить принадлежащую каждому из них ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретаемую с использованием (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность с дочерью ФИО7 и сыном истца ФИО, свои обязательства стороны не исполнили. Сын истца ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому определение долей в спорной квартире по соглашению сторон невозможно, истец приняла наследство после смерти сына. Сумма материнского (семейного) капитала, использованная на приобретение спорной квартиры, составляет 332 162 рубля 50 копеек, на каждого члена семьи приходится 83 040 рублей 63 копейки (332 162,50: 4 = 83 040,63). Квартира приобретена за 550 000 рублей, супружеская доля составляет 217 837,50 рублей (550 000- 332 162,50 = 217 837, 50 руб.) по 108 918, 75 руб. ФИО4 и ФИО2 (217 837,50 : 2 = 108 918,75 руб.). С учетом суммы материнского (семейного) капитала (83 940, 63 руб.) на долю ФИО2 и ФИО4 приходится по 191 959,38 рублей. (83 940,62 руб. + 108 918Ю 75 руб. (супружеская доля) = 191 959, 38 руб. Стоимость одного кв. метра квартиры составляет 13 580,25 руб.(550 000: 40,5 = 13 580,25 руб.), ФИО2 и ФИО4 должно принадлежать каждому 6, 14 кв. м. + 8, 02 кв.м. = 14, 6 кв.м. или 7/20 доли вправе, а ФИО7 и ФИО должно принадлежать 6, 14 кв.м. или 3/20 доли в праве. С учетом смерти сына истца ФИО, истцу должны принадлежать 20,3 кв.м в спорной квартиры, то есть 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчика ФИО4 при надлежащем извещении (л.д. 62, 64) не явились, дело рассмотрено с участием представителей сторон.
Представитель истца ФИО2- ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4- ФИО5 просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который истек 05.08.2013 года, заявление о пропуске исковой давности приобщено к материалам дела (л.д. 118).
Представитель органа опеки и попечительства ФИО6 полагала удовлетворить требования о признании за несовершеннолетней ФИО7 права собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, против удовлетворения остальной части заявленных требований также не возражала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке с 09.06.2005 года, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14, 31, 34).
В период брака по договору купли-продажи от 09 сентября 2009 года ФИО2 и ФИО4 приобрели однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м, право собственности на которую было зарегистрировано за ними в равных долях (доля в праве ?) 05.10.2009 года, кадастровая стоимость квартиры составляет 840 073, 65 рубля (л.д. 12, 17-18).
Вышеуказанная квартира приобретена Оленевыми за 550 000 рублей у ФИО1, как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредитных средств в сумме 440 000 рублей по кредитному договору № от 07 сентября 2009 года, предоставленному Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, обеспеченному поручительствами физических лиц (л.д. 20, 23-29).
Также ФИО2 использовались средства материнского (семейного) капитала (Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-I № от 04 июля 2007 года) в сумме 300 016,25 рублей 05.02.2010 года на погашение основного долга, процентов по указанному выше кредитному договору (л.д. 16, 21, 30).
10 декабря 2009 г. ФИО2 и ФИО4 приняли на себя нотариально удостоверенные обязательства оформить принадлежащую каждому из них ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретаемую с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с дочерью ФИО7 и сыном истца ФИО, с определением долей по соглашению в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (л.д. 22), свои обязательства стороны не исполнили.
Также судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его наследником первой очереди, принявшим наследство с получением свидетельств о право на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является его мать- истец ФИО2, наследство состоит из: 1/3 доли земельного участка и индивидуального жилого дома в <адрес>, прав на денежные средства с компенсациями в ПАО Сбербанк (л.д. 19, 32-33, 49, 68, 72-116).
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подпункту "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Представителем ответчика ФИО4- ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку судом установлено, что средства материнского (семейного) капитала (Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-I № от 04 июля 2007 года) в сумме 300 016,25 рублей перечислены Пенсионным фондом РФ на погашение основного долга, процентов по кредитному договору с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) 05.02.2010 года, стороны должны были оформить спорную квартиру в общую собственность с дочерью ФИО7 и сыном истца ФИО в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, то есть в срок до 05.08.2010 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 06.08.2010 года, поэтому срок исковой давности истек 06.08.2013 года, а в суд истец обратилась только 09.01.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, поэтому в удовлетворении требований ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО7, к ФИО4 о признании за ФИО2 права собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования на 3/20 доли в праве общей долевой собственности умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО на квартиру по адресу: <адрес>, о признании за ФИО7 права собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца фактически оплаченной им государственной пошлины государственной пошлины в размере 11 120 рублей 58 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 9-11, 37) у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО7, к ФИО4 о признании за ФИО2 права собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования на 3/20 доли в праве общей долевой собственности умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО на квартиру по адресу: <адрес>, о признании за ФИО7 права собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 120 рублей 58 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей –отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года.
Председательствующий А.А.Калинин