Дело № 2-576/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 02 февраля 2023 г.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,
при помощнике судьи Мозговой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геномед МО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Геномед МО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21 апреля 2022 г. между ООО «Геномед МО» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №1, согласно которому ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 300 000 рублей под 10% годовых на срок до 21 марта 2023 г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 31 октября 2022 г. образовалась задолженность в размере 336 150 рублей.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору денежного займа №1 от 21 апреля 2022 г. в размере 336 150 рублей, в том числе 300 000 рублей – сумма основного долга, 36 150 рублей – сумма неустойки за период с 22 апреля 2022 г. по 31 октября 2022 г., взыскать неустойку с 01 ноября 2022 г. по дату вынесения судом решения, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 562 рубля и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель истца - ООО «Геномед МО», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 апреля 2022 г. между ООО «Геномед МО» и работником ООО «Геномед МО» - ФИО1 был заключен договор денежного займа №1, согласно которому ответчику был предоставлены заемные денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 21 марта 2023 г. под 10% годовых.
В соответствии с пунктом 1.4 договора займа сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу согласно графику (приложение №1). Заемщик, подписывая настоящий договор, дает согласие займодавцу на удержание из заработной платы заемщика денежных средств в счет погашения суммы займа и неустойки по нему.
Согласно графику возврата суммы займа (приложение № 1 к договору денежного займа № 1) заемщик возвращает займодавцу сумму займа, включая процентную ставку 10% годовых, приведенными в графике ежемесячными платежами в срок до 21 марта 2023 г.
В соответствии с пунктом 1.6 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора №191 от 21 апреля 2022 г., заключенного между займодавцем и заемщиком. Займ должен быть полностью погашен заемщиком в день расторжения трудового договора. Кроме того, займодавец вправе потребовать возвратить сумму займа досрочно в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств по настоящему договору (просрочка в платеже согласно графику возврата займа и т.д.), либо нарушения заемщиком трудовых обязанностей по трудовому договору, который заключен сторонами.
Согласно пункту 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной (невозвращенной) в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.
В соответствии с пунктом 3.4. договора займа при просрочке в возврате какой-либо части суммы займа согласно приложению № 1 к договору займодавец вправе потребовать немедленного возврата всей суммы займа.
Истец исполнил обязательства по предоставлению заемщику заемных денежных средств, что подтверждается распиской к договору займа №1 от 21 апреля 2022 г.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнила, за ней по состоянию на 31 октября 2022 г. образовалась задолженность в размере 336 150 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма основного долга, 36 150 рублей – сумма неустойки за период с 22 апреля 2022 г. по 31 октября 2022 г.
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств погашения задолженности или иного ее размера в материалы дела представлено не было.
В просительной части искового заявления ООО «Геномед МО» просило взыскать неустойку по дату вынесения решения судом в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленном договором порядке не исполнял, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору денежного займа № 1 от 21 апреля 2022 г. в размере 381 780 рублей, в том числе 300 000 рублей – сумма основного долга, 81 780 рублей – сумма неустойки за период с 22 апреля 2022 г. по 02 февраля 2023 г., согласно следующему расчету:
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 562 рубля.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается счетом №390 от 08 ноября 2022 г.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геном МО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геномед МО» (ИНН <***>) задолженность по договору денежного займа № 1 от 21 апреля 2022 г. в размере 381 780 рублей, в том числе 300 000 рублей – сумма основного долга, 81 780 рублей – сумма неустойки за период с 22 апреля 2022 г. по 02 февраля 2023 г.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геномед МО» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6 562 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 г.
Судья Л.В. Данковцева