Решение по делу № 2А-1830/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его отмене.

Дело № 2а-2831/2022

УИД: 76RS0022-01-2022-002554-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Дудкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП Росси по ЯО, специализированному отделению судебных приставов по ЯО ГМУ, ФССП России ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по ЯО ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области обратилось в суд с административным иском к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП Росси по ЯО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене.

В обоснование иска указано, что Заволжским районным судом г. Ярославля рассмотрено гражданское дело по иску Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли зданий общежитий отрядов №, 5,6, ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ, а также проведению ремонтов полов, стен, потолков и приведение объектов учреждения в соответствие с требованиями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением копий документов, а также фотоматериалов, подтверждающих частичное исполнение указанного решения. ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ярославля вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ярославля вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. Учреждением ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, так как вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до настоящего времени не разрешен. В соответствии со ст. 121,122 ФЗ № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть отменено, так как вынесено с нарушениями, в постановлении указаны требования, не соответствующие резолютивной части решения Заволжского районного суда г. Ярославля, а также имеются ошибки, описки и неточности в наименовании зданий и помещений объектов учреждения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены специализированное отделение судебных приставов по ЯО ГМУ, ФССП России ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯО ФИО1 (в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области).

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения в рамках заявленного. Дополнительно пояснила, что решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в настоящее время практически исполнено.

От административного ответчика УФССП России по ЯО в лице представителя по доверенности ФИО3 поступил отзыв на административный иск, в котором Управление просит в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указано на то, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым исполнительным документам ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке ст. 31 Закона у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.01.2022 по делу № 2-110/2022 удовлетворен иск Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли зданий общежитий отрядов №, 5,6, ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ, а также проведению ремонтов полов, стен, потолков и приведение объектов учреждения в соответствие с требованиями ФЗ № 69 от 21.12.1994 и ФЗ № 123 от 22.07.2008 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 22.04.2022.

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ярославля в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ярославля вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ярославля вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Заволжским районным судом г. Ярославля по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО.

ДД.ММ.ГГГГ учреждением подана частная жалоба на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Применительно к вышеуказанным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам, суд считает установленным, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не противоречит вышеуказанным и иным положениям закона, поскольку оснований, предусмотренных п. 1 ст. 31 ФЗ “Об исполнительном производстве”, на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Решение суда вступило в законную силу, срок, установленный решением суда для добровольного исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ) истек. В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки судом было отказано. В связи с чем судебный пристав в силу ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве” был обязан в течение трех дней со дня поступления исполнительного документа возбудить исполнительное производство.

Само по себе обжалование определения суда об отказе в предоставлении отсрочки не приостанавливает исполнение судебного акта, решение суда должно было быть исполнено должником до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было.

Более того, апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ было остановлено без изменения, а частная жалоба должника без удовлетворения. Кроме того, представителем административного истца в судебном заседании заявлено об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела.

Ссылка административного истца на наличие в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на ошибки, описки и неточности в наименовании зданий и помещений объектов учреждения, по мнению суда, не приводит к незаконности оспариваемого постановления. Указанное следует расценить не иначе как технической опиской, которая может быть устранена в порядке ч.3 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Фактическими обстоятельствами дела подтверждено, что допущение описок не привело к невозможности не привело к невозможности исполнить требование исполнительного документа. При этом суд также отмечает, что административным истцом не указано, какие права и законные интересы нарушены допущенной технической опиской и не представлено этому доказательств. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области являясь лицом, участвующим в исполнительном производстве, имело возможность указать судебному приставу на допущенную им в постановлении о возбуждении исполнительного производства техническую ошибку.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 217, 218, 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 законно и обосновано, права административного истца обжалуемым постановлением не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП Росси по ЯО, специализированному отделению судебных приставов по ЯО ГМУ, ФССП России ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по ЯО ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его отмене отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Ю.В. Иванчикова