Дело № 2-3428/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании с участием истца, представителя прокуратуры Калининского района г. Новосибирска, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес> 08.03.2020г. что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В данной квартире зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выданной справкой. Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уже длительное время, более двух лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчика все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, объясняет это отсутствием свободного времени. Истец как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении двух лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и чинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснила, что каких- либо требований к органу регистрационного учета у нее не имеется, данное требование в качестве самостоятельного ей не поддерживается, в связи с тем, что при удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, такое решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Помощник прокурора Вельш В.Ю. в судебном заседании считала исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 37,2 кв.м. кадастровый №. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (л.д. 8-9)

Согласно выписки из домовой книги жилого помещения по <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (родственник), отметка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (собственник) отметка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Из пояснений истца, показаний допрошенного свидетеля следует, что ответчик в <адрес>, в <адрес> не проживает более двух лет, вселиться не пытался, его вещей в квартире нет.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года и принятых в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Следовательно, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, с последующим снятием его с регистрационного учета, чтобы беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

В данном случае факт регистрации ответчика на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

С учетом того, что требования об обязании органа регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета истцом не поддержаны, как вытекающие из первоначального требования к ответчику, оценка данным требованиям судом не дается, оснований для вынесения судом самостоятельного решения по данным требования не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению; суд считает доказанным тот факт, что ответчик фактически единую семью с собственником жилого помещения не составляет, в спорном жилом помещении не проживает, права пользования жилым помещением не имеет, доказательств, подтверждающих иные правовые основания для проживания в спорном жилом помещении суду не представил, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением, суд считает необходимым признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2022 года.

Судья Жданов С.К.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3428/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-003535-56.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Жданов С.К.

Секретарь Несова А.В.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья -