Дело № 2- 3510/2025

УИД 74RS0007-01-2025-003619-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Онориной А.Н.

при секретаре Бадерко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «ВТБ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «ВТБ» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 370 000 рублей на срок 180 календарных месяцев для целевого использования, а именно в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора -8,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФИО5» и ПАО Банк ВТБ заключили договор купли-продажи закладных №/Ц-01. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору купли – продажи закладных, согласно которому права на закладную по кредитному договору № ФИО2 были переданы ПАО Банк ВТБ. В банке ВТБ ПАО кредитному договору № присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 363 875,58 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 2 262 694,88 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 88 573,47 рублей, задолженность по пени в размере 1 259,99 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5 750,29 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 5 596,95 рублей. Указанную сумму, а также государственную пошлину в размере 58 639 рублей, истец просил взыскать с ответчика. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно, в размере 3 693 600 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

Третьи лица: ФИО6», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 370 000 рублей на срок 180 календарных месяцев для целевого использования, а именно в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора 8,5 % годовых (л.д. 14-21).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной (л.д. 22-27).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> – <адрес>, собственником которой указан ФИО2 (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» и ПАО Банк ВТБ заключили договор купли-продажи закладных №/Ц-01. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору купли – продажи закладных, согласно которому права на закладную по кредитному договору № ФИО2 были переданы ПАО Банк ВТБ (л.д. 31-33).

В банке ВТБ ПАО кредитному договору № присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчиком выполнено не было (л.д. 35).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 363 875,58 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 2 262 694,88 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 88 573,47 рублей, задолженность по пени в размере 1 259,99 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5 750,29 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 5 596,95 рублей (л.д. 34).

Кредитор принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, на предоставленные кредитные средства ответчиком была приобретена спорная квартира по указанному выше адресу.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, признан судом верным.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд данный расчет принимает как достоверный, арифметически верный, данный расчет аргументирован, основан на положениях действующего законодательства и положениях Индивидуальных и Общих условиях кредитного договора. Оснований для уменьшения штрафных санкций не имеется.

С учетом того, что требования истца о расторжении кредитного договора взыскании задолженности удовлетворены судом, то подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

На основании статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №-№, выполненного ФИО9», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 617 000 руб. (л.д. 42-54).

Со стороны ответчика спора относительно рыночной стоимости квартиры не имеется.

Поскольку указанная стоимость является согласованной сторонами рыночной стоимостью спорной квартиры, то в качестве начальной продажной стоимости квартиры следует установить сумму в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 3 693 600 рублей.

Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами не заключено.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в размере 58 639 р., поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, несение указанных расходов повреждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «ВТБ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 363 875,58 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 2 262 694,88 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 88 573,47 рублей; задолженность по пени в размере 1 259,99 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5 750,29 рублей; задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 5 596,95 рублей, а также государственную пошлину в размере 58 639 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 (паспорт №). Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно, в размере 3 693 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Н. Онорина

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.