РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

11 февраля 2025 года город Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

с участием административного истца <ФИО>2,

представителя административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-352/2025 по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными условий содержания, взыскании денежной компенсации,

установил:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском с требованиями признать незаконными условия содержания в камере <номер>, взыскании денежной компенсации в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указано, что согласно ч. 5 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, по мнению административного истца, его содержали совместно с <ФИО>7 и <ФИО>8 и иными лицами в нарушение указанного закона в камере <номер> с <дата> по <дата> и с <дата>. Камера <номер> является двухместной, ее площадь менее 8 кв.м. Содержание в ней является унижением человеческого достоинства.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в качестве административных ответчиков привлечено ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России.

В судебном заседании административный истец <ФИО>2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив период содержания в камере <номер> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как указано в ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 17.1 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с абз. 5 ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы регламентируется Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от <дата> <номер> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – ПВР СИЗО).

Норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра (п. 23 ПВР СИЗО).

Судом установлено, что <ФИО>2 <дата> прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. <дата> убыл в распоряжение УФСИН России по <адрес>. В период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> содержался в камере <номер>.

Из пояснений, данных административным истцом в судебном заседании следует, что в камере <номер> последний содержался с <ФИО>7, <ФИО>8 и иными лицами в разные периоды времени. При этом в камере было тесно. Согласно пояснениям представителя административных ответчиков <ФИО>5 камерные помещения были оборудованы в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, ПВР СИЗО, норматив 4 кв.м., является общей площадью помещения на 2 человека.

<адрес> камерного помещения <номер> Режимного корпуса <номер> составляет 8,2 кв.м., что позволяет содержать 2 человека.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Из пояснений <ФИО>2 следует, что камера <номер> оборудована двухъярусной кроватью, стулом, столом, туалетом и раковиной. Он не мог ходить и разминаться одновременно с содержавшимся с ним лицом, вследствие чего у него атрофировались мышцы, он набрал вес, чувствовал себя подавленно, у него была бессонница. При этом с какими-либо жалобами к врачу он не обращался.

Кроме того, доказательств тому, что в данных условиях <ФИО>2 причинены какие-либо значимые страдания, влекущие необходимость их денежной компенсации, суду не представлено.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Таким образом, само по себе установление факта нарушения условий содержания без наступления негативных последствий достаточным основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании не установлено существенное нарушение условий содержаний, вследствие которого истец бы испытывал физические и нравственные страдания, не нашли своего подтверждения по материалам дела, объективных доказательств о возникновении заболевания, наличии причинно-следственной связи между заболеванием и действиями ответчиков, вине ответчиков в суд не предоставлено. На основании изложенного, учитывая, что факт ненадлежащих условий содержания, а также причинения нравственных, физических страданий <ФИО>2 не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу что исковые требования административного истца о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно оттиску штампа на конверте, административное исковое заявление направлено в суд <дата>, тогда как нарушение прав административных истцов, установленное в ходе судебного разбирательства, прекратилось в марте 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске <ФИО>2 срока на обращение в суд, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по указанной в части 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

Между тем, истцом не указаны объективные обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным иском, как и не указано уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Неосведомленность о нормах действующего законодательства Российской Федерации и недостаточная юридическая грамотность, не могут быть признаны безусловно уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Иных доводов, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования <ФИО>2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными условий содержания в камере <номер>, взыскании денежной компенсации в размере 60 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.А. Чичигина