Решение по делу № 2-1961/2025 от 21.07.2025 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД № 63RS0030-01-2025-001856-46

2-1961/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 23.08.2023 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен Договор страхования ... .... по адресу: ..... 11.08.2024 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от 21.08.2024 г., выданному ОООДЖКХ ЖЭУ «Шлюзовой», залив произошел из вышерасположенной ...., по адресу: ...., собственниками которой, согласно выписке ФГИС ЕГРН, являются ответчики. Согласно расчета ...-ИМ-24 от 13.09.2024 г., составленного ООО СК «Сбербанк Страхование», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 58889,27 руб. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 58889,27 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением ... от 16.09.2024 г. На основании изложенного ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58889,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО5, ФИО6 будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных прав путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 ..., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 11.08.2024 г. произошел залив квартиры по адресу: .....

Данная квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по Договору страхования ...на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения).

Согласно расчета ...-ИМ-24 от 13.09.2024 г., составленного ООО СК «Сбербанк Страхование», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 58 889,27 руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 58889,27 рублей за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением ... от 16.09.2024 г.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатившему страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Акту от 21.08.2024 г., выданному ООО ДЖКХ ЖЭУ «Шлюзовой», залив произошел из вышерасположенной ...., по адресу: ...., собственниками которой, согласно выписке ФГИС ЕГРН, являются ФИО5 в размере 3/4 доли, ФИО6 в размере 1/4 доли.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Общим правилом наступления ответственности, возникающей из причинения вреда, является наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд полагает, что требование истца о взыскании с суммы в порядке суброгации подлежит удовлетворению ущерба с учетом доли в праве собственности каждого ответчика. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58889,9 рублей в размере: ФИО2 (3/4 доли) 44166,95 руб., ФИО3 (1/4 доли) 14722,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса 08.11.2024 г. и согласно акта приема-передачи документов ... и платежного поручения ... от 26.02.2025 г. произведена оплата юридических услуг. Обязательства по указанному договору представителем выполнены.

Суд с учетом категории и сложности дела, длительности нахождения дела в суде и количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, объема работы, проведенной представителем истца, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчиков в долевом соотношении: с ФИО5 (3/4 доли) – 8625 руб., с ФИО6 (1/4 доли) - 2875 руб., полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков должен быть пропорционален размеру удовлетворенных требований, таким образом, взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в долевом соотношении: с ФИО5 (3/4 доли) – 3000 руб., с ФИО6 (1/4 доли) - 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 44166,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8625 руб., в общем размере 55791,95 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 14722,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2875 руб., в общем размере 18597,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 года.

Судья О.В. Меньшикова