Судья Выставкин А.П. Дело № 33-6666/2023

25RS0038-01-2023-000410-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой А.В.,

судей Шароглазовой О.Н., Чернянской Е.И.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино о признании договоров аренды недействительными по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино на решение Фокинского городского суда Приморского края от 25 апреля 2023 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1: признаны недействительными (ничтожными): договор №А11/17ИЖС аренды земельного участка с кадастровым №от ДД.ММ.ГГГГ; договор № А12/17ИЖС аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ; договор №А13/17ИЖС аренды земельного участка с кадастровым № № от 18 апреля 2017 года; исключены из ЕГРН сведения о ФИО1 как арендаторе земельных участков с кадастровыми № № №, №, №. С Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО г. Фокино в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 474803,31 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 марта 2023 года в размере 94363,09 рубля, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу и по день полной выплаты взысканной суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 8000 рублей, государственная пошлина в размере 8892 рубля.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что по результатам аукциона 18 апреля 2017 года между ней и Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО г. Фокино заключены: договор аренды земельного участка с кадастровым № №А11/17ИЖС, ежегодный размер арендной платы определен в размере 27081,98 рубль, за весь период пользования земельным участком внесена арендная плата в размере 147671,93 рубль; договор аренды земельного участка с кадастровым № №А12/17ИЖС, ежегодный размер арендной платы определен в размере 29083,01 рубля, за весь период пользования земельным участком внесена арендная плата в размере 158582,97 рубля; договор аренды земельного участка с кадастровым № №А13/17ИЖС, ежегодный размер арендной платы определен в размере 30910,56 рублей, за весь период пользования земельным участком внесена арендная плата в размере 168548,41 рублей. Срок действия договоров: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование каждого участка: для индивидуального жилищного строительства. Пунктами 3.1.5 каждого из договоров установлено право арендатора возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом разрешенного использования на основании соответствующего разрешения на строительство. 9 сентября 2022 гола она обратилась в администрацию ЗАТО г. Фокино с заявлениями по вопросу согласования строительства жилых домов на указанных участках. В ответ получены уведомления о недопустимости строительства индивидуальных жилых домов на предоставленных в аренду земельных участках, в связи с тем, что земельные участки полностью расположены в границах запретной зоны Партизанского военного лесничества, установленной в соответствии с Приказом заместителя Министра обороны РФ от 8 декабря 2015 года № 1202-ДСП с ограничениями, установленными Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ, других войск, военных формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» п. 12, которым установлено, что на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. Таким образом, на момент проведения аукционов и заключения договоров аренды от 18 апреля 2017 года представленные земельные участки уже были обременены особыми условиями использования. Полагает, что ответчик не вправе был заключать указанные договоры аренды, получать арендную плату. ФИО1 просила признать недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков от 18 апреля 2017 года: №А11/17ИЖС, А12/17ИЖС, №А13/17ИЖС, исключить из ЕГРН сведения о ней, как арендаторе земельных участков с кадастровыми № №, №, взыскать в Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО г. Фокино неосновательное обогащение в виде арендных платежей, уплаченных по договорам аренды в общем размере 474803,31 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму указанного неосновательного обогащения по состоянию на 30 марта 2023 года в размере 94363,09 рубля, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу и по день полной выплаты взысканной суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за участие в суде в размере 32000 рублей, государственную пошлину в размере 8892 рубля,

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что возможно расторжение спорных договоров. Обстоятельства заключения договоров и размер оплаты подтвердил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Спор рассмотрен в ее отсутствие.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 25 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1

Не согласившись с постановленным решением суда, Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения в законную силу и по день полной выплаты взысканной суммы неосновательного обогащения. В действиях ответчика признаки виновного поведения отсутствуют, ответчик не пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем оснований для взыскания указанных процентов не имеется. Размер взысканных судебных расходов необоснованно завышен, не соответствует фактическому объему оказанных услуг. Государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку в силу ст. 333.36 ч. 1 п. 19 НК РФ ответчик освобожден от ее уплаты.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Часть 1 ст. 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации городского округа ЗАТО г. Фокино от 21 февраля 2017 года № 306-по принято решение провести аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков, право собственности на которые не разграничено, с кадастровыми номерами, в том числе: №, №, № для индивидуального жилищного строительства в районе ул. Руднева в г. Фокино.

6 апреля 2017 года проведен аукцион на право заключение договоров аренды вышеуказанных земельных участков, что следует из протоколов аукциона № № 12/17, 13/17, 14/17 от 6 апреля 2014 года,

18 апреля 2017 года между Управлением муниципальной собственности ГО ЗАТО г. Фокино и ФИО1 заключены следующие договоры аренды земельного участка: № А11/17ИЖС, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 1097 кв.м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 190 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства; № А12/17ИЖС, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 1189 кв.м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства; № А13/17ИЖС по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 1197 кв.м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 3.1.5 указанных договоров арендатор имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом разрешенного использования на основании соответствующего разрешения на строительство.

Указанные выше договоры прошли государственную регистрацию.

ФИО1 надлежащим образом исполняла обязательства по внесению арендной платы по указанным договорам аренды, за период пользования земельными участками с 10 апреля 2017 год по 30 сентября 2022 года, ею внесены арендные платежи на общую сумму 474803,31 рубля.

Как следует из уведомлений администрации городского округа ЗАТО г. Фокино от 9 сентября 2022 года, недопустимо строительство объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, в связи с тем, что земельные участки полностью расположены в границах запретной зоны Партизанского военного лесничества, установленной в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 8 декабря 2015 года № 1202-ДСП с ограничениями, установленными постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ, других войск, военных формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», п. 12, которым установлено, что на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 105 ЗК РФ, постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ, других войск, военных формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», ст. 166 ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что спорные земельные участки расположены в границах запретной зоны Партизанского военного лесничества, пришел к выводу об отсутствие у ответчика полномочий по предоставлению земельных участков в пользование на условиях аренды с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем признал спорные договоры аренды земельного участка недействительными и исключил из ЕГРН сведения о ФИО1, как арендаторе земельных участков с кадастровыми № №, №, №.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика за счет средств истца, полученных в качестве арендных платежей, возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

В указанной части решение не оспаривается.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался ст. 1107 ГК РФ, и признав расчет процентов, представленный стороной истца, арифметически верным, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94363,09 рубля, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу и по день полной выплаты взысканной суммы неосновательного обогащения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются (п. 55 указанного постановления).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента заключения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных выше разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если сделка исполнена обеими сторонами.

Поскольку признанные недействительными договоры аренды земельных участков были исполнены Управлением муниципальной собственности ГО ЗАТО г. Фокино в части передачи земельных участков, а ФИО1 в части внесения арендной платы за них, то учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 55 постановления, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае не подлежат начислению.

Таким образом, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда в части и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7948,3 рублей.

Принимая во внимание, что государственная пошлина с Управления муниципальной собственности ГО ЗАТО г. Фокино подлежит взысканию не в доход бюджета, а в пользу ФИО1, на основании ст. 98 ГПК РФ, как возмещение судебных расходов, в этой связи положения п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет, в случае возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не применяются, следовательно, довод апелляционной жалобы, о необоснованности взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит отклонению, как несостоятельный.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов по оплате услуг представителя несостоятелен, ничем объективно не подтвержден, доказательств несоразмерности указанных расходов заявителем не представлено. Присуждение суммы в указанном размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Оснований для изменения суммы взысканных расходов по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 25 апреля 2023 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с вынесением нового решения, изменить в части размера государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 7948,03 рублей.

В остальной части решение Фокинского городского суда Приморского края от 25 апреля 2023 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи