Дело №
УИД 26RS0№-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рогозина С.В.,
при секретаре Коноваловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от дата за период с дата по дата в размере 821 024,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11410,25 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 876400 руб. на срок 60,0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».
Согласно выписки по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 876400 руб. были перечислены на счет ответчика.
Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка.
Просроченная задолженность возникла дата.
дата кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 823104,18 руб., из них:
788879,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;
32145,69 руб. – проценты за пользование кредитом;
2079,41 руб. – штрафы и пени.
ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.
Следовательно, общая сумму требований истца к ответчику по кредитному договору <***> составляет 821024,77 руб., из них:
788879,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;
32145,69 руб. – проценты за пользование кредитом.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору <***> от дата за период с дата по дата в размере 821024,77 руб. в том числе:
788879,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;
32145,69 руб. – проценты за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчику направлялись извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 876400 руб. на срок 60,0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».
Согласно выписки по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 876400 руб. были перечислены на счет ответчика.
Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка.
Просроченная задолженность возникла дата.
дата кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 823104,18 руб., из них:
788879,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;
32145,69 руб. – проценты за пользование кредитом;
2079,41 руб. – штрафы и пени.
Однако, ПАО «МТС-Банк» исключил начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.
Следовательно, общая сумму требований истца к ответчику по кредитному договору <***> составляет 821024,77 руб., из них:
788879,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;
32145,69 руб. – проценты за пользование кредитом.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору <***> от дата за период с дата по дата в размере 821024,77 руб. в том числе:
788879,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;
32145,69 руб. – проценты за пользование кредитом.
Расчет, представленный ПАО «МТС-Банк», судом проверен и признан правильным.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 11410,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> составляет 821024,77 руб., из них:
788879,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;
32145,69 руб. – проценты за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11410,25 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Рогозин