УИД № 48RS0001-01-2022-003924-71

Дело № 2-4186/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3, ООО «Юрисконсульт» о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО2 о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях погашения задолженности по исполнительному производству у истца был изъят автомобиль Шевроле-Лачетти, госномер №, а затем выставлен на продажу с торгов.

В июне 2022 ФИО1 получен отчет о реализации имущества №13 от 13.04.2022, из которого следует, что автомобиль был оценен в 123250 руб., а продан по еще более низкой цене в размере 104762,50 руб. ФИО3

Полагая оценку автомобиля необоснованно заниженной истец обратилась в суд и просит признать недействительными торги по продаже легкового автомобиля шевроле лачетти, 2007 года выпуска, госномер №.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ООО «Юрисконсульт», в качестве третьего лица ООО «Основа».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что истец категорически не согласна с оценкой стоимости автомобиля, которая занижена в несколько раз, по сравнению со средней рыночной стоимостью аналогичных автомобилей. Также пояснил, что каких-либо уведомлений и извещений, о том, что в отношении транспортного средства службой судебных приставов проводятся действия по его оценке, в адрес ФИО1 не поступало. ФИО1 был направлен только отчет о реализации транспортного средства, отчета об оценке имущества она не получала и не могла быть с ним знакома. Полагал, что необоснованно заниженная оценка арестованного имущества является основанием для признания состоявшихся торгов недействительными.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по г. Липецку ФИО2 иск не признала. Указала, что каких-ибо нарушений в ходе совершения исполнительских действий допущено не было, все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законодательством РФ. Материалы исполнительного производства содержат все доказательства надлежащего извещения и направления уведомлений в адрес ФИО1 Кроме того, в Октябрьском районном суде г. Липецка рассматривалось административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, в рамках которого ФИО1 уже было известно об оценке ее транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Юрисконсульт» по доверенности ФИО5 иск не признала. Полагала, что истцом не приведено законных оснований для признания проведенных торгов недействительными.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен главой 8 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Порядок проведения оценки установлен настоящей статьей и Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными ФССП России 24.07.2013 N 01-9.

Согласно статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно пункту 8 статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения торгов установлен главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из положений частей 1, 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судом установлено, что в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство №№-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий в отношении автомобиля шевролет-лацетти, г/н №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.08.2021 на указанный автомобиль наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), назначен ответственный хранитель арестованного имущества, имущество передано на хранение.

16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено Постановление о назначении оценщика, которым для оценки арестованного транспортного средства привлечен специалист ООО «Основа».

24.09.2021 произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества, составлен отчет N 158/21, в соответствии с выводами которого, рыночная стоимость автотранспортного средства составила 123250 рублей, отчет в полном объеме представлен в материалы исполнительного производства.

Постановлением от 29.09.2021 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика от 29.09.2021, согласно которому стоимость спорного автомобиля составила 123250 руб.

09.12.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области направлена заявка № на реализацию арестованного имущества, вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях в рамках заключенного государственного контракта выдало поручение № от 19.01.2022 на реализацию транспортного средства ООО «Юрисконсульт».

В связи с получением сведений от специализированной организации о том, что в месячный срок имущество не было реализовано, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2022 цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% до 104762,50 руб.

Согласно представленным в материалы дела отчету о реализации имущества №13 от 13.04.2022, а также договору купли-продажи имущества от 12.04.2022 легковой автомобиль шевролет-лацетти, г/н № продан ФИО3 за 104762,50 руб., и передан ему на основании акта приема передачи арестованного имущества от 13.04.2022.

Заявляя требование о признании торгов недействительными истец указала, что не согласна с рыночной оценкой, произведенной в отношении ранее принадлежавшего ей транспортного средства. Каких-либо иных доводов о том, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства истцом не приведено, требований и претензий по вопросу проведения торгов к ООО «Юрисконсульт» истцом не предъявлялось.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Указанная правовая позиция приведена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, закон предусматривает специальный порядок оспаривания результатов оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, и его несоблюдение свидетельствует об избрании ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела ненадлежащего способа защиты своего права, которое она полагает нарушенным.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительских действий направлялись в адрес должника надлежащим образом и своевременно. Кроме того, судом также учитываются те обстоятельства, что ФИО1 обращалась с заявлениями о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении нее (заявление подано 28.10.2021), а также, впоследствии, и с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Липецка. Указанные действия были совершены ФИО1 после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества и до вынесения постановления о передаче имущества на реализацию, в связи с чем довод представителя истца о том, что истцу не было и не могло быть известно о результатах оценки, произведенной в отношении имущества, принадлежавшего ФИО1, опровергается письменными материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства дела в совокупности, а также вышеприведенные нормы действующего законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых торгов, поскольку доказательств нарушений порядка и процедуры проведения торгов в рамках исполнительного производства по реализации имущества должника в материалы дела не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3, ООО «Юрисконсульт» о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

Изготовлено 20 октября 2022