Дело № 10 -24/2023
11MS0038-01-2023-001040-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Печора Республика Коми **.**.** года
Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., при секретаре Бачу Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартыновой Л.Н. на постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.**, которым заявление Мартыновой ЛН об оплате труда адвоката по назначению оставлено без удовлетворения
УСТАНОВИЛ:
**.**.** мировым судьей прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ (два преступления) в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению в соответствии со ст. 50 УПК РФ в течение одного дня – 27 апреля 2023 представляла адвокат Мартынова Л.Н.
Обжалуемым постановлением заявление адвоката Мартыновой Л.Н. об оплате вознаграждения оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Мартынова Л.Н. выражают несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене, в обоснование указывает, что суд применил не предусмотренную законом терминологию - «гонорар» вместо формулировки «оплата труда адвоката». Также полагает, что нарушены ее конституционные права, поскольку мировой судья не принял указанные в заявлении адвоката данные действующего банковского счета, указал на необходимость адвокату открыть расчетный счет в целях осуществления адвокатской деятельности, при этом, по мнению заявителя, закон предоставляет право адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, открывать любые счета в банках.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и Мартыновой Л.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Прокурор посчитал необходимым оставить жалобу адвоката Мартыновой Л.Н. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого судебного решения не находит.
На основании ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Перечисление денежных средств, связанных с профессиональной деятельностью на личный счет, открытый на имя адвоката как физического лица, законом не допускается.
В соответствии с п.29 постановления Правительства РФ от 01.12.20212 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения решения.
Поскольку адвокатом Мартыновой JI.H. в заявлении об оплате труда указан балансовый (расчетный счет), а не текущий (расчетный) счет адвокатского кабинета, учрежденного адвокатом Мартыновой Л.Н., мировой судья обоснованно оставил заявление адвоката без удовлетворения. Применение в обжалуемом постановлении во вводной его части термина «гонорар» не влечет нарушения конституционных прав заявителя и не влияет на существо рассматриваемого вопроса.
Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение суда в части оплаты труда адвоката, суду апелляционной инстанции не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики от **.**.** года, которым заявление Мартыновой ЛН об оплате труда адвоката по назначению оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.П. Лузан