Копия
Уникальный идентификатор дела
№92RS0002-01-2025-002438-29
Дело № 2-2848/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Отдела социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в г. Нижневартовске КУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент труда и социальной защиты города Севастополя, о взыскании необоснованно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу КУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» излишне выплаченные денежные средства в размере 331 591,74 руб.
Требования искового заявления мотивированы тем, что ФИО1 как «ветеран труда» в период с 01.04.2008 по 31.07.2023 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) и в период с 01.05.2008 по 31.08.2023 – компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, назначенных в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2006 №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО-Югре». В результате межведомственного взаимодействия из ответов УМВД России по г. Нижневартовску истцу стало известно, что ФИО1 снят с регистрационного учета в г. Нижневартовске. Таким образом, в связи с переменой места жительства за пределами ХМАО-Югра ответчик с 01.05.2015 утратил право на получение мер социальной поддержки, в связи с чем у него образовалась переплата социальных выплат в размере 331 591,74 руб. В добровольном порядке ответчик требования истца о возврате излишне выплаченной суммы не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, вместе с исковыми требованиями просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил суду, что при постановке на учет в городе Севастополе его уведомили об отсутствии необходимости сообщать в Центр социальных выплат ХМАО-Югры о назначении социальных выплат по новому месту жительства, указав, что самостоятельно направят такую информацию. Полагает, что был введен в заблуждение органами социального обеспечения, в связи с чем оснований для взыскания спорной выплаты не имеется. Также заявил о применении срока исковой давности, о чем представил письменные возржаения.
Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
То есть исходя из положений статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки.
В силу статьи 7 и части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу статьи 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Закон Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.11.2006 № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» устанавливает меры социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии со статьи 1 названного закона меры социальной поддержки предоставляются, в том числе ветеранам труда, проживающим в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа.
Порядок реализации мер социальной поддержки по предоставлению ежемесячной денежной выплаты и компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных законами Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, определяется Правительством Ханты-Мансийского автономного округа.
Порядок предоставления компенсации расходов на занимаемое жилое помещение и оплату коммунальных услуг определен постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 4-п от 14.01.2008 "Об утверждении порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее – Порядок №4-п).
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 227-п от 15.12.2005 утвержден порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан (далее – Порядок №227-п).
В соответствии с п.2.12. Порядка № 4-п получатель компенсации расходов на занимаемое жилое помещение и оплату коммунальных услуг обязан сообщить в органы социальной защиты по месту жительства о наступлении событий, влекущих за собой изменение условий предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (изменение состава семьи, места постоянного жительства и др.), в течение 15 дней после наступления вышеуказанных событий.
Аналогичные положения содержатся и в п.3.5 Порядка 227-п, согласно которому выплата назначенной ежемесячной денежной выплаты прекращается в случае выезда на постоянное место жительства за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили события. Гражданин (его представитель), являющийся получателем ежемесячной денежной выплаты, обязан сообщить о наступлении событий, влекущих за собой прекращение ее выплаты, в течение 15 дней после их наступления (п. 3.7 Порядка 227-п).
Как установлено судом, ФИО1, как «ветеран труда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, назначенных в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2006 №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО-Югре».
В рамках межведомственного взаимодействия КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения» 02.08.2023 и 13.12.2023 направлены запросы в ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску о регистрации места жительства/пребывания, снятии с регистрационного учета ФИО1
В ответ на названный запрос УМВД России по г. Нижневартовску направлены адресные справки от 05.08.2023 и 18.12.2023, согласно которым ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с 01.04.2015 и убыл в г. Севастополь.
Также истцом по результатам межведомственного запроса получены сведения о регистрации ФИО1 с 24.04.2015 по адресу: <адрес>.
С 24.04.2015 ФИО2 состоит на учете в Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя и является получателем ЕДВ по категории «Ветеран труда».
Согласно доводам истца, ввиду того, что ФИО1 в органы социального обеспечения г. Нижневартовска не сообщил о регистрации по новому месту жительства в городе Севастополе, ответчику, как ветерану труда, необоснованно за счет КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» были выплачены ЕДВ за период с 01.05.2015 по 31.07.2023 и компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 31.07.2023 в общем размере 331 591,74 руб., из которых 139 049 руб. – ежемесячная денежная выплата, 192 542,74 руб. – компенсация расходов на оплату жилого помещения.
О необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств ФИО1 проинформирован путем направления ему соответствующего уведомления от 10.01.2024 за исх. №15/06-Исх-74, которое осталось без удовлетворения.
Ответчик относительно заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что о необходимости уведомления истца о смене места жительства уведомлен не был, при постановке на учет в органах социального обеспечения в г. Севастополе ему сообщили, что орган самостоятельно направит сведения в отношении ответчика по его прежнему месту жительства.
При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что излишне выплаченные ФИО1 суммы ежемесячной денежной выплаты и компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
По данному делу с учетом исковых требований КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения», возражений ответчика относительно его неосведомленности о том, что выезд за пределы ХМАО-Югры является основанием для прекращения получаемых им выплат, юридически значимыми обстоятельствами являются: имела ли место недобросовестность в получении ответчиком указанных выплат в период с 01.05.2015 по 31.07.2023, изменился ли статус ФИО1 как лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 115-оз от 07.11.2006 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" в результате его регистрации в 2015 году в г. Севастополе и был ли ФИО1 проинформирован органом социального обеспечения при обращении за назначением выплат, о том, что выезд за пределы ХМАО-Югры является обстоятельством, влекущим прекращение ему ежемесячной денежной выплаты и компенсации расходов на оплату ЖКХ, о котором он обязан своевременно сообщать органу социального обеспечения.
Поскольку добросовестность ответчика по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, суд, возложив бремя доказывания недобросовестности на истца, предложил последнему предоставить доказательства разъяснения ФИО1 порядка предоставления мер социальной поддержки, оснований их прекращения, а также обязанности получателя таких мер об уведомлении органа социального обеспечения об изменении обстоятельств, послуживших основанием к их назначению, в частности, истцу предложено предоставить суду копию заявления ФИО1 с отметкой о разъяснении ему указанных положений.
В ответ на запрос суда КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» письмом от 18.09.2025 сообщило об отсутствии письменного заявления ФИО1 на предоставление мер социальной поддержки ввиду того, что сведения о получателях мер социальной поддержки в базу данных истца конвертировались в электронном виде, сканирование заявлений не производилось.
Как следует из пояснений истца, в период 01.10.2022 назначение и выплату мер социальной поддержки осуществляло КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат».
В соответствии с п.п. 2.1. Устава КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат», утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры №06-1616/12-О от 10.08.2012 (далее – Устав Центра), целью учреждения является обеспечение деятельности Департамента социального развития ХМАО-Югры в части предоставления мер социальной поддержки граждан.
Согласно п.п 2.2. Устава Центра, для достижения своих целей учреждение за счет бюджетных средств, предусмотренных бюджетной сметой, осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе: предоставление выплат, компенсаций, пособий, субсидий (п.п. 2.2.1), учет получателей мер социальной поддержки (п.п. 2.2.5).
С 20.05.2022 назначение и выплату мер социальной поддержки осуществляет КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения».
Распоряжением и.о. директора Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры №3-Р-1488 от 24.06.2022 утвержден устав КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» (далее – Устав Агентства).
Согласно п.п 2.2. Устава Агентства, для достижения своих целей учреждение за счет бюджетных средств, предусмотренных бюджетной сметой, осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе: предоставление выплат, компенсаций, пособий, субсидий (п.п. 2.2.1), учет получателей мер социальной поддержки (п.п. 2.2.4), координация работы участников межведомственного взаимодействия в сфере социального обслуживания (п. 2.2.10), осуществлением межведомственного взаимодействия (по принципу «одного окна») при предоставлении мер социальной поддержки, социальных услуг, мероприятий по социальному сопровождению (п. 2.2.11).
Таким образом, истец выполняет функции государственного органа, обеспечивая реализацию социальных мер поддержки на территории ХМАО-Югры.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющие государственные услуги, направляют межведомственный запрос о предоставлении документов и информации, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги и находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Исходя из приведенных норм устава и положений закона, на истца возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств. Вместе с тем, со стороны истца не осуществлялся контроль при предоставлении ответчику мер социальной поддержки за соблюдением условий для получения таких выплат и за целевым расходованием средств на протяжении длительного периода времени – с мая 2015 года по июль 2023 года. Каких-либо сведений об осуществлении межведомственного взаимодействия за указанный период, кроме как направление запросов в ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску 02.08.2023, а затем 13.12.2023, истцом в материалы дела не представлено.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 при обращении в орган социального обеспечения с заявлением о назначении мер социальной поддержки было разъяснено, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение ЕДВ и компенсации расходов на оплату ЖКХ, а также что выезд на постоянное место жительства за пределы ХМАО-Югры является основанием для прекращения указанных выплат.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых доказательств недобросовестности действий ФИО1 в получении мер социальной поддержки от КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения», истцом не представлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы переплаты ЕДВ и компенсации расходов на оплату ЖКХ за период с 01.05.2015 по 31.07.2023 только по причине того, что ответчик в 2015 году не сообщил сведения о своем переезде из ХМАО-Югры в город Севастополь, без установления факта недобросовестности в его действиях, у суда не имеется.
При этом суд также исходит из того, что истцом в данном случае на протяжении длительного времени (с 2015 года по 2023 год) не выполнялись возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у органа социального обеспечения информации, касающейся получателя выплат, в том числе о месте его регистрации.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Нормативные положения, регулирующие полномочия КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат Югры» по контролю за правильным и рациональным расходованием средств необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами ГК РФ о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по настоящему иску.
В данном случае, следует установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать исходя из своих полномочий по контролю за расходованием бюджетных средств о возможной утрате ответчиком права на получение мер социальной поддержки.
Как следует из материалов дела, ежемесячная денежная выплата назначена ответчику с 01.04.2008, компенсация расходов на оплату ЖКХ – с 01.08.2008, таким образом, с указанного периода у истца возникла обязанность контроля за расходованием средств на осуществление ФИО1 указанных выплат.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у истца возникло право требования от ответчика ФИО1 возврата излишне выплаченных сумм ЕДВ и денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных расходов с 2015 года – с момента переезда ответчика в город Севастополь, однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны истца по контролю за расходованием средств на протяжении длительного периода времени, истец своевременно свое право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании спорных выплат не реализовал, а обратился в суд с настоящим иском посредством почтового отправления только 16.05.2025, т.е. по происшествии 10 лет с момента наступления обстоятельств, повлекших прекращение выплат ответчику, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований, которые возникли за период с 2015 года до апреля 2022 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление Отдела социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в г. Нижневартовске КУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент труда и социальной защиты города Севастополя, о взыскании необоснованно полученных денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025.
Председательствующий – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>