№ 2а-9672/2022

66RS0001-01-2022-000714-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1-адвоката Полетаевой М.А., представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики Армения ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту ФСИН России) от 05 ноября 2020 года №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решение Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее по тексту ГУФСИН России по Свердловской области) от 25 января 2022 года № 68/ТО-404-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области) от 14 января 2022 года № 11 о депортации.

В обоснование требований указано, что оспариваемые решения нарушают право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку ФИО1 является гражданином СССР по рождению, в Российской Федерации проживает с 2004 года, в 2009 году получил вид на жительство, в 2016 году был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На территории Российской Федерации у административного истца проживают все родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, а именно: мать ФИО4, сестра ФИО5, брат ФИО5, жена ФИО6, сын ФИО1 Кроме того, в Российской Федерации похоронен отец административного истца, имевший российской гражданство. В Армении у ФИО1 нет места жительства, социальных связей.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2022 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01.11.2022 решение суда от 02.03.2022 отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец ФИО1 18.03.2022 убыл за пределы территории РФ, в связи с чем, ему был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель административного истца ФИО1-адвокат Полетаева М.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска в полном объеме по предмету и основаниям в нем изложенным.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что распоряжение о нежелательности пребывания, а также решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию приняты в связи с наличием у административного истца судимости за совершение преступления на территории Российской Федерации. Полагала, что ФИО1 представляет угрозу для граждан Российской Федерации, за время нахождения в Российской Федерации постоянного источника дохода, адреса места проживания не имел, за получением гражданства Российской Федерации не обращался.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что решение о депортации принято во исполнение распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Федеральный закон № 114-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу подпункта 3 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Республики Армения, был осужден приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 23 января 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), частью 2 статьи 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 годам 30 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 22 мая 2018 года. Окончание срока отбывания наказания 25 января 2022 года. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, где характеризовался отрицательно.

В период отбывания наказания в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении ФИО1 ФСИН России вынесено распоряжение от 05 ноября 2020 года № 4687-рн, которым пребывание (проживание) гражданина Республики Армения ФИО1 признано нежелательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (действовавшим на момент принятия оспариваемого распоряжения) утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который на момент принятия оспариваемого решения была включена ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года № 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее по тексту Порядок).

Во исполнение требований указанного Порядка, врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области утверждено заключение о необходимости принятия в отношении ФИО1, являющегося иностранным гражданином, решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое в установленные сроки направлено во ФСИН России.

05 ноября 2020 года ФСИН России вынесено оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1, являющегося иностранным гражданином и осужденным судом Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, принято ФСИН России в пределах своей компетенции при наличии достаточных оснований, срок действия ограничений 8 лет установлен обоснованно, поскольку именно данный срок необходим для погашения судимости за совершение тяжких преступлений, к которым относится совершенные ФИО1 преступления.

Также 25 января 2022 года ГУФСИН России по Свердловской области на основании подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок восемь лет после отбытия (исполнения) наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось наличие у административного истца неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области о депортации № 11 от 24 января 2022 года, суд не находит оснований для признания решения незаконным по следующим основаниям.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Основанием для принятия решения ГУ МВД России по Свердловской области 24 января 2022 года о депортации административного истца за пределы Российской Федерации послужило распоряжение ФСИН России от 05 ноября 2020 года №-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

В связи с чем решение о депортации принято компетентным органом, при наличии оснований.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку распоряжение ФСИН России от 05 ноября 2020 года № № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, решение ГУ МВД России по Свердловской области о депортации № 11 от 24 января 2022 года, решения ГУФСИН России по Свердловской области о неразрешении въезда Российскую Федерацию от 25 января 2022 года № № изданы уполномоченными на то органами, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении оспариваемыми решениями его права на личную и семейную жизнь, суд приходит к следующему.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»).

Оспариваемые решения не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О, согласно которому семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено умышленные преступления, которые отнесены к категории тяжких, а оспариваемые решения приняты в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Совершение преступления виновным лицом порождает для него особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Доводы административного истца наличии близких родственников на территории Российской Федерации – матери ФИО4, сестры ФИО5, брата ФИО5, жены ФИО6, сына ФИО1, не свидетельствуют о том, что обжалуемыми решениям допущено необоснованное и несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку доказательств совместного проживания, ведения совместного хозяйства с <ФИО>7 административным истцом не представлено, ФИО1 официального трудоустройства в Российской Федерации не имел, сведения об уплате налогов отсутствуют. По месту отбывания наказания Манукян характеризовался отрицательно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1, решение ГУФСИН России по Свердловской области о неразрешении въезда, а также решение ГУ МВД России по Свердловской области о депортации являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяний административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний России от 05 ноября 2020 года №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области от 25 января 2022 года № 68/ТО-404-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области от 14 января 2022 года № 11 о депортации.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 23.12.2022

Судья: