Решение по делу № 2-6711/2022 от 07.11.2023

Дело № 2-954/2023

УИД 47RS0006-01-2022-005414-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 ноября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование указала, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3).

Вступившим в законную силу Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.06.2011 произведен раздел спорных жилого дома и земельного участка, 1/3 выделена – П.Р.И., 2/3 – совместно ФИО2 и ФИО1 Фактически решение суда исполнено не было, за исключением того, что П.Р.И. произвела работы по изоляции присужденной ей доли жилого дома. Прекращение права общей долевой собственности не произведено. Жилой дом и земельный участок использовались сторонами эпизодически как дача, куда приезжали в летнее время на несколько дней за весь сезон. Более 10 лет домом и земельным участком пользовались дети истца. ДД.ММ.ГГГГ П.Р.И. подарила принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Н.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Н.Е.П. договор купли-продажи, в соответствии с которым стала собственником принадлежавшей продавцу доли.

С учетом решения Гатчинского городского суда от 21.06.2011 года по делу № 2-172/2011, разрешившего вопрос о разделе спорного жилого дома и земельного участка, принимая во внимание, что доля, в настоящее время принадлежащая ответчику, соответствует доле П.Р.И., которой произведены работы по изоляции данной доли, истец полагала целесообразным произвести раздел аналогичный, изложенному в решении суда. Поскольку с момента его вынесения никаких дополнительных построек на земельном участке не возведено, сам дом находится в том же состоянии, как при производстве строительно-технической экспертизы (за исключением предусмотренных работ по изоляции 1/3 доли, ранее принадлежавшей П.Р.И.), поэтому полагала использование уже проведенного экспертного заключения по тому же вопросу разумным (л.д. 11-15 т.1).

Истец неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно просила произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с вариантом, предложенном в дополнительном заключении эксперта ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», составленном ДД.ММ.ГГГГ. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с вариантом № 2, предложенном в заключении экспертов ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», составленном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст.ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком (л.д. 76-85 т.1). Ответчик так же неоднократно уточняла требования, окончательно просила определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером №, в соответствии с координатами поворотных точек, приведенных в ответе эксперта Н.Е.П. на третий вопрос, изложенный в дополнительном судебном заключении эксперта ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», составленном ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером - №, площадью 60,6 кв.м., назначение - жилое, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив вариант раздела вышеуказанного жилого дома в соответствии с вариантом, указанным в основном Заключении эксперта ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», в ответе на Вопросы № 1 и № 2. Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 9528 руб. за превышение стоимости идеальной доли согласно заключению эксперта (л.д. 25-26 т.3).

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в редакции последних уточнений, указали, что в первоначально поданном иске был предложен вариант раздела дома и земельного участка с учетом решения Гатчинского городского суда от 21.06.2011 по делу № 2-172/2011 и фактически выполненных работ во исполнение указанного решения. В дополнительном заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на вопрос № 1 указано, что такой вариант раздела жилого дома возможен с незначительным отступлением от идеальной доли (на 2,23 кв.м площади жилого дома будет выделено больше ФИО2, и, соответственно, на 2,23 кв.м меньше - ФИО1). ФИО2 при разделе дома по данному варианту выплачивает ФИО1 компенсацию в сумме 9 124 руб. (что вполне разумно, поскольку именно ей выделяется площадь, превышающая ее идеальную долю). Просили учесть, что поддержание дома в нормальном состоянии, его ремонт, приобретение оборудования и т.п. в течение длительного времени производилось за счет ФИО1 и членов ее семьи. Выкуп 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, проданной П.Р.И.Н.Е.П., также осуществила истец с целью недопущения проживания в доме лиц, совершенно посторонних сторонам. ФИО2 нести расходы по выкупу отказалась, также сославшись на отсутствие свободных денежных средств. При таких обстоятельствах полагали несправедливым оставлять в собственности ФИО2 часть жилого дома, на котором установлено неотделимое оборудование, купленное и установленное силами и за счет ФИО1 и членов ее семьи.

Ответчик и ее представитель требования не признали, просили удовлетворить заявленные требования. Указали, что предложенный ими вариант раздела дома и порядка пользования земельным участком наиболее соответствует сложившемуся фактическому порядку пользования и с учетом помещений жилого дома, находящихся в пользовании сособственников. Кроме того, просили учесть, что ФИО2 никогда не пользовалась выделенной 1/3 долей дома, а земельный участок ей необходимо определить с выходом к пруду, воду из которого она использует для полива своих насаждений. Просила учесть, что ответчик занимается огородничеством, а урожай с участка является ее материальной помощью в течение года.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, изучив материалы инвентарного дела, а так же материалы гражданского дел № 2-172/2011, допросив эксперта, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям пунктов 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, одноэтажный, площадью 60,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (л.д. 29-32, 49-50 т.1):

ФИО1 (1/3 доля в праве) на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 27-28, 71-72 т.1).

ФИО1 (1/3 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № (л.д. 20 т.1).

ФИО2 (1/3 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № (л.д. 89 т.1).

Из инвентарного дела № следует, что согласно данным технической инвентаризации, выполненной отделением ГУП «Леноблинвентаризация» «БТИ Вырицы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основное строение представляет собой следующее:

лит.А – жилой дом, 1 этаж, площадь по наружному обмеру 54,7 кв.м, площадь по внутреннему обмеру 43,6 кв.м,; наружные стены - бревенчатые, с наружи обшиты деревянной вагонкой; в том числе: Коридор № 1 площадью 4,5 кв.м; Кухня № 2 площадью 5,5 кв.м; Комната № 3 площадью 14,4 кв.м; Комната № 4 площадью 11,7 кв.м; Комната № 5 площадью 7,5 кв.м.

лит.а1 – пристройка, площадь по наружному обмеру 19 кв.м, площадь по внутреннему обмеру 17 кв.м; наружные стены каркасные, одинарной обшивки, в том числе: Пристройка площадью 7,9 кв.м; Пристройка площадью 3,4 кв.м; Пристройка площадью 5,7 кв.м.

Общая площадь основного строения составляет 73,7 кв.м

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1584 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям ЕГРН, указанный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности (л.д.33-35 т.1):

ФИО1 (1/3 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № (л.д. 20 т.1), выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т.1).

ФИО2 (1/3 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № (л.д. 89 т.1), выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 т.1).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.06.2011 по делу № 2-172/2011, вступившим в законную силу 05.07.2011 (л.д. 21-25 т.1) произведен реальный раздел жилого дома № по <адрес> между П.Р.И. и ФИО2 и ФИО1 с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом в следующем порядке:

Выделить в собственность П.Р.И. часть жилого дома, представляющую из себя в основном строении Лит. «А» помещения: № 2 площадью 5,5 кв.м. (лит. А), часть помещения № 3 площадью 9,03 кв.м (Лит. «А») итого: 14,53 кв.м. Всего доле 1/3 выделяется площадь в основном строении - 14,53 кв.м, что равно идеальной доле. В подсобных помещениях ( Лит. «al»): помещения площадью 7,9 кв.м. (Лит. «al»). Всего доле 1/3 выделяется площадь в подсобных помещениях - 7,9 кв.м, что больше идеальной доли на 2,23 кв.м. Всего в жилом доме (Лит. «A», «al») доле 1/3 П.Р.И. выделить площадь 22,43 кв.м, что больше идеальной доли на 2,23 кв.м. Выделяемая площадь соответствует 1/3 доли в доме.

Стоимость выделяемых в собственность П.Р.И. 1/3 доли дома помещений в жилом доме составляет 99 286 рубля, что на 2981 рубль больше стоимости идеальной доли.

Произвести раздел надворных построек, исходя из варианта раздела земельного участка и из стоимости надворных построек 255 530 рублей. Стоимость идеальных долей по надворным постройкам составляет: 1/3 доли - 85 176 рублей, 2/3 доли - 170 354 рубля.

Выделить П.Р.И. надворные постройки: летнюю кухню Лит. «ГЗ» стоимостью 33624 рубля, забор Лит. «I» стоимостью 169432/3=56477 рублей.

Выделить в собственность ФИО2 и ФИО1 с учетом объединения их долей в праве собственности (2/3) в основном строении лит. А помещения: № 1 площадью 4,5 кв.м (Лит. «А») часть помещения № 3 площадью 5,36 кв.м (Лит. «А»), № 4 площадью 11,7 кв.м (Лит. «А»), № 5 площадью 7,5 кв.м (Лит. «А»), итого: 29,07 кв.м. В подсобных помещениях (Лит. «al»): помещение площадью 5,7 кв.м (Лит. «al»), помещение площадью 3,4 кв.м (Лит. «al»), итого по Лит. «al» - 9,1 кв.м. Всего доле 2/3 выделяется площадь в подсобных помещениях- 9,1 кв.м, что меньше идеальной доли на 2,23 кв.м. Всего в жилом доме (Лит. «А», «а1») доле 2/3 ФИО2 и ФИО1 выделяется площадь 38,17 кв.м, что меньше идеальной доли на 2,23 кв.м. Выделяемая площадь соответствует 2/3 долям в доме.

Стоимость выделяемых в собственность ФИО2 и ФИО1 2/3 долей дома помещений в жилом доме, составляет 189 630 рублей, что на 2981 рубль меньше стоимости идеальной доли.

При реальном разделе дома по указанному варианту с учетом действительной стоимости домовладения владелец доли 1/3 (П.Р.И.) выплачивает денежную компенсацию владельцам доли 2/3 (ФИО2, ФИО1) за превышение стоимости идеальной доли в доме в сумме 2981 рубль.

Выделить в собственность ФИО2 и ФИО1 в соответствии с их 2/3 долями надворные постройки сарай Лит. «Г» стоимостью 52474 рублей, забор Лит. «I» стоимостью 169432/3*2 = 112955 рублей. Всего доле 2/3 выделяются надворные постройки на сумму 165429 рублей, что меньше идеальной доли на 4 925 рублей.

Денежная компенсация за отступление от стоимости идеальной доли надворных построек в пользу владельцев доли 2/3 составляет 4925 рублей.

Для реального раздела дома в соответствии с долями возложить на стороны обязанность по выполнению работ по переоборудованию в основном строении (Лит. «А»):

- демонтировать дверной блок между помещениями № 1 и № 2;

- зашить проем с изоляцией между помещениями № 1 и № 2;

- установить перегородку из гипсокартона с изоляцией в помещении № 3 для раздела долей;

- устроить проем с усилением в стене между помещениями № 2 (Лит. «А») и № 3 (лит. «al»), установив дверной блок, демонтированный в пункте между помещениями № 1 и № 2;

- устроить проем в перегородке между помещениями № 2 и № 3, установив дверной блок;

- устроить проем для входа в помещение площадью 7,9 кв.м, установив дверной блок в лит. «al»;

- провести работы по разводке воды и канализации, а также монтажу водогрейной колонки с подключением холодной воды;

- провести работы по переоборудованию системы электроснабжения выделенных долей с устройством дополнительного узла учета электроэнергии.

В пристройках (Лит. «al») зашить проем с изоляцией между помещениями № 2 и № 3 (Лит. «al»).

Стоимость работ по перепланировке определяется сметой, подготовленной экспертом и составляет 97 709 рублей в текущих ценах.

Расходы по переустройству и перепланировке делятся пропорционально долям в домовладении 1/3 (П.Р.И.), 2/3 (ФИО2, ФИО1): 1/3 доли - 97709/3 = 32570 рублей; 2/3 доли - 97709/3*2 = 65 139 рублей.

Все работы по переоборудованию системы электроснабжения дома должны выполняться лицензированной организацией по проекту, согласованному в РосТехНадзоре.

Произвести раздел земельного участка в домовладении № по <адрес> между П.Р.И. и ФИО2 и ФИО1 в соответствии с разделом жилого дома.

Выделить в собственность П.Р.И. в соответствии с ее 1/3 долей в праве на земельный участок часть земельного участка площадью 532 кв.м в границах:

от т. н 2 до т. н 25 (по фасадной меже, вдоль 3-й линии) - 7,27 метра;

от т. н 25 до т. н 26 (по левой меже) - 0,90 метра;

от т. н 26 до т. н 27 (по левой меже, вдоль границы со смежным земельным участком, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства) - 60,95 метра;

от т. н 27 до т. н 28 (по существующему ограждению, по границе со смежным земельным участком, вдоль задней межи) - 7,06 метра;

от т. н 28 до т. н 18 (по существующему ограждению, по границе со смежным земельным участком, вдоль задней межи) - 6,48 метра;

от т. н 17 до т. н 16 (по границе с земельным участком ответчиков) – 1,15 метра;

от т. н 16 до т. н 15 (по границе с земельным участком ответчиков) – 27,51 метра;

от т. н 15 до т. н 14 (по границе с земельным участком ответчиков) – 5, 25 метра;

от т. н 14 до т. н 13 (по границе с земельным участком ответчиков) – 1, 00 метра;

от т.н 13 до т. н 12 (по наружной стене нежилого строения, по границе с земельным участком ответчиков) - 4,10 метра;

от т. н 12 до т.н 11 (по границе с земельным участком ответчиков) - 1,70 метра;

от т.н 11 до т.н 10 (по наружной стене нежилого строения, по границе с земельным участком ответчиков) - 1,78 метра;

от т.н 10 до т.н 9 (по границе раздела жилого дома) - 2,65 метра;

от т.н 9 до т.н 8 (по границе раздела жилого дома) - 0,69 метра;

от т.н 8 до т.н 7 (по границе раздела жилого дома) - 2,15 метра;

от т.н 7 до т.н 6 (по границе раздела жилого дома) - 0,43 метра;

от т.н 6 до т.н 5 (по границе раздела жилого дома) - 3,71 метра;

от т.н 5 до т.н 4 (по границе с земельным участком ответчиков) - 5,36 метра;

от т.н 4 до т.н 3 (по границе с земельным участком ответчиков) - 2,72 метра;

от т.н 3 до т.н 2 (по границе с земельным участком ответчиков) - 5,36 метра;

Въезд на территорию земельного участка истицы П.Р.И. осуществляется с 3-й линии.

Выделить в собственность ФИО2 и ФИО1 в соответствии с их долей в праве на их 2/3 земельного участка часть земельного участка площадью 1064 кв.м, с учетом раздела жилого дома в границах:

от т.н 1 до т.н 2 (по фасадной меже, вдоль 3-й линии) - 18,46 метра;

от т.н 2 до т.н 3 (по границе с земельным участком истицы) - 5,36 метра;

от т.н 3 до т.н 4 (по границе с земельным участком истицы) - 2,72 метра;

от т.н 4 до т.н 5 (по границе с земельным участком истца) - 5,36 метра;

от т.н 5 до т.н 6 (по границе раздела жилого дома) - 3,71 метра;

от т.н 6 до т.н 7 (по границе раздела жилого дома) - 0,43 метра;

от т.н 7 до т.н 8 (по границе раздела жилого дома) - 2,15 метра;

от т.н 8 до т.н 9 (по границе раздела жилого дома) - 0,69 метра;

от т.н 9 до т.н 10 (по границе раздела жилого дома) - 2,65 метра;

от т.н 10 до т.н 11 (по наружной стене нежилого строения, по границе с земельным участком истца) - 1,78 метра;

от т.н 11 до т.н 12 (по границе с земельным участком истца) - 1,70 метра;

от т.н12 до т.н13 (по наружной стене нежилого строения, по границе с земельным участком истца) - 4,10 метра;

от т.н 13 до т.н 14 (по границе с земельным участком истца) - 1,00 метра;

от т.н 14 до т.н 15 (по границе с земельным участком истца) - 5,25 метра;

от т.н 15 до т.н 16 (по границе с земельным участком истца) - 27,51 метра;

от т.н 16 до т.н 17 (по границе с земельным участком истца) -1,15 метра;

от т.н 17 до т.н 18 (по границе с земельным участком истца) - 6,89 метра;

от т.н 18 до т.н 19 (по существующему заграждению, по границе со смежным земельным участком, вдоль правой межи) – 3,52;

от т.н 19 до т.н 20 (по существующему ограждению, по границе со смежным земельным участком, вдоль правой межи) - 3,52 метра;

от т.н 20 до т.н 21 (по существующему ограждению, по границе со смежным земельным участком, вдоль правой межи) - 1,61 метра;

от т.н 21 до т.н 22 (по существующему ограждению, по границе со смежным земельным участком, вдоль правой межи) - 1,49 метра;

от т.н 22 до т.н 23 (по существующему ограждению, по границе со смежным земельным участком, вдоль правой межи) - 55,33 метра;

от т.н 23 до т.н 24 (по существующему ограждению, по границе со смежным земельным участком, вдоль правой межи) - 0,36 метра;

от т.н 24 до т.н 1 (по существующему ограждению, по границе со смежным земельным участком, вдоль правой межи) - 0,26 метра;

Въезд на территорию земельного участка ответчиков ФИО2 и ФИО1 осуществляется с 3-й линии.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу П.Р.И. 33500 рублей в счет возмещения расходов на представителя в равных долях, т.е. по 16750 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу П.Р.И. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы 43333 рубля 32 копейки, в равных долях, т.е. по 21666 рублей 66 копеек.

Взыскать с П.Р.И. в пользу ФИО2 и ФИО1 компенсацию владельцам доли 2/3 в праве собственности на дом за превышение стоимости идеальной доли в доме 2981 рубль, а также денежную компенсацию за отступление от стоимости идеальной доли надворных построек 4925 рублей, всего 7906 в равных долях, т.е. по 3953 рубля каждой (л.д. 21-25 т.1).

Фактически решение суда исполнено не было, за исключением того, что П.Р.И. произвела работы по изоляции присужденной ей доли жилого дома. Прекращение права общей долевой собственности не произведено, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-50 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ П.Р.И. подарила принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Н.Е.П..

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключила с Н.Е.П. договор купли-продажи, в соответствии с которым стала собственником принадлежавшей продавцу доли (л.д. 26, 27-28 т.1).

В судебном заседании допрошены свидетели. Со стороны первоначального истца допрошены свидетели Т.Н.И., М.Т.В., Т.А.С., Б.А.М., Т.И.А., со стороны ответчика - свидетели С.А.А. и М.Н.Ф.

Свидетель Т.Н.И. показала, что лет 12-15 назад в спорном доме прожил ее сын с женой (дочь истца), которые провели воду в дом, поставили забор. На участке посадили яблони, жимолость, поставили теплицу, завозили землю на участок, сделали дорожки из тротуарных плиток. Указала, что одну половину в доме разделили и поставили перегородку для П.Р.И., а две части - ФИО1 и ФИО2 Сообщила, что среднюю часть земельного участка обрабатывает ФИО3, у которой там посажена клубника, кусты смородины, слива, так же ответчик высаживает картофель в этой части земельного участка.

Свидетель М.Т.В. (соседка) пояснила, что среднюю часть земельного участка использует ФИО2, а дальнюю часть участка – ФИО1 со своей семьей.

Свидетель Т.А.С. (зять истца) пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном доме с супругой (дочерью истца), для чего поддерживали дом в надлежащем состоянии. После ДД.ММ.ГГГГ редко бывает в доме. Указал, что была возведена перегородка после решения суда. Они пользовались частью дома, которая была выделена для ФИО1 и ФИО2 Как они выехали, постоянно в доме никто не проживает. Относительно пользования земельным участком указал, что у П.Р.И. была левая сторона, по середине у ФИО2, и их (ФИО1) правая - относительно входа в дом.

Свидетель Б.А.М. указал, что в спорном доме был 5 лет назад, относительно пользования домом и земельным участком пояснений дать не смог. Подтвердил, что, когда в доме проживал Т.А.С. с супругой, то они занимались домом, поддерживали его техническое состояние. Около 10 лет назад, свидетель с нулевого цикла строил печь в доме, работы оплачивал Т.А.С.

Свидетель Т.И.А. (дочь истца) показала, что дом был разделен на три части, П.Р.И., чтобы «насолить» своим сестрам, продала свою часть цыганам. В какой-то день они (цыгане) приехали, у них были завязаны вещи в одеялах, сказали, что будут жить в доме. Т.И.А., ФИО1 и ФИО2 разговаривали с цыганкой, обсуждали вопросы продажи. ФИО2 отказалась от покупки, мотивировав отсутствием денежных средств. Подтвердила, что проживала в доме с супругом, на этот период они занимались технической поддержкой дома, сообщила, что разрешений на вселение у ответчика не спрашивала, но и последняя никогда не высказывала каких-то претензий по данному поводу. Подтвердила, что ответчик регулярно пользуется земельным участком, имеет на нем свои насаждения.

Свидетель С.А.А. (сын ответчика) указал, что мать пользуется 2/3 дома совместно с ФИО1 Указал, что ФИО3 пользуется средней частью земельного участка, где имеет свои насаждения. Данную часть он помогал облагораживать, завозил землю.

Свидетель М.Н.Ф. указала, что ФИО3 пользуется земельным участком, а так же пользуется 2/3 дома совместно с ФИО1

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями сторон, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

По ходатайству истца судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое бюро Эксперт 47».

Из заключения эксперта (л.д. 1-181 т.2) следует, что техническое состояние жилого дома не препятствует его реальному разделу.

С учетом сложившегося порядка пользования, технических и планировочных особенностей обследованного объекта, раздел жилого дома с выделением сторонам в соответствии с идеальными долями сторон площади частей жилого дома произвести невозможно.

Эксперт предложила один вариант раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Раздел спорного жилого дома повлечет за собой работы по перепланировке помещений (устройство дверных проемов, монтаж одних и демонтаж других перегородок) и переоборудованию инженерных систем.

Всего стоимость доли, выделяемой ФИО1, составляет 793 847 рублей, что на 9 528 рублей больше стоимости идеальной доли (784 319 руб.).

Всего стоимость доли, выделяемой ФИО3, составляет 382 631 рублей, что на 9 528 рублей меньше стоимости идеальной доли (392 159 руб.).

При разделе жилого дома и надворных построек по предложенному варианту ФИО1 выплачивает денежную компенсацию ФИО2 за превышение стоимости идеальной доли в доме в сумме 9 528 рублей.

Эксперт предложил два варианта определения порядка пользования жилым домом

Вариант №1 определения порядка пользования не требует производить перепланировку и переоборудование жилого дома.

Вариант №2 определения порядка пользования требует производить перепланировку жилого дома. В результате перепланировки площадь жилого дома (лит. А) уменьшится на 0,15 кв.м и составит 43,45кв.м.

В случае раздела спорного жилого дома по предложенному варианту общая стоимость работ по перепланировке и по переоборудованию составит 225 378 рублей.

В случае определения порядка пользования спорным жилым домом по варианту № 1, выполнение работ по перепланировке помещений и переоборудованию (переустройству инженерных сетей) не требуется.

В случае определения порядка пользования спорным жилым домом по варианту № 2 общая стоимость работ по перепланировке составит 51 740 рублей.

Эксперт не предлагает вариант раздела земельного участка, поскольку образуемый земельный участок в счет 1/3 доли в праве ФИО2 не будет соответствовать предельной минимальной площади земельного участка, установленной ПЗЗ Сусанинского сельского поселения. Предложено три варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1584 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт К.Т.П. пояснила, что имеется возможность раздела по варианту, предложенному истцом по первоначальному иску в соответствии с Решением Гатчинского городского суда от 21.06.2011 года по делу № 2-172/2011. Однако, эксперт данный вариант не рассматривала, поскольку ответчик помещениями, выделенными П.Р.И. не пользовалась, такой порядок пользования между истцом и ответчиком не сложился.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое бюро Эксперт 47» (л.д. 235-236, 237-242 т.2).

Из дополнительного заключения эксперта следует, что вариант раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предложенный истцом по основному иску возможен, с незначительным отступлением от идеальной доли. Данный вариант раздела жилого дома полностью не будет соответствовать сложившемуся порядку пользования спорным жилым домом. При разделе жилого дома по данному варианту ФИО2 выплачивает денежную компенсацию ФИО1 за превышение стоимости идеальной доли в доме в сумме 9 124 рубля.

Раздел спорного жилого дома по варианту, предложенному истцом по основному иску, повлечет за собой работы по переоборудованию инженерных систем и изоляции чердачного пространства.

В случае раздела спорного жилого дома по предложенному истцом по основному иску варианту общая стоимость работ по переоборудованию инженерных систем и изоляции чердачного пространства составит 112 771 руб.

Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по варианту, предложенному специалистом ООО «ТоГИС» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-206 т.2), с учетом исправленных значений координат характерных точек границ земельного участка, возможен. Экспертом предложен исправленный вариант.

Оценивая заключение экспертизы и дополнительной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что фактически решение суда по делу № 2-172/2011 исполнено не было, за исключением того, что П.Р.И. произвела работы по изоляции присужденной ей доли жилого дома, прекращение права общей долевой собственности не произведено. Реальный раздел недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО2, как в долях по 1/3 доли, так и в долях по 2/3 доли 1/3 доли соответственно не производился. Так же невозможно говорить, что между ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования домом (2/3 и 1/3), что подтверждают в своих объяснениях как сами сестры, так и их свидетели, относительно порядка пользования земельным участком, последние подтвердили, что ФИО2 пользуется средней частью земельного участка, где имеются ее посадки, в том числе многолетние.

Оценив представленные сторонами доказательства, разрешая вопрос по определению варианта раздела дома, суд соглашается с позицией истца, поскольку предложенный вариант наиболее учитывает интересы сторон, более того, он наиболее экономичный из всех возможных вариантов, предложенных экспертом. Согласно ответу на вопрос № 2 дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в случае раздела спорного дома по предложенному варианту работы по перепланировке помещений не потребуется. Необходимо будет выполнить работы по переоборудованию (переустройству инженерных систем и работы по изоляции чердачного пространства на общую сумму 112 771 руб., из которых на долю ФИО1 придется 17 908 руб.; на долю ФИО2 - 26 196 руб.; кроме того, работы на сумму 68 667 руб. должны будут быть выполнены ФИО1 и ФИО2 совместно.

Как следует из ответов на первый, второй и четвертый вопрос заключения экспертов ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», составленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, существует иной вариант раздела жилого дома, в соответствии с которым ФИО2 будут выделены помещения площадью на 2,5 кв.м больше идеальной доли, а ФИО1 - на 2,5 кв.м меньше идеальной доли, однако при этом ФИО1 должна будет выплатить ФИО2 компенсацию в сумме 9 528 руб. (что не может быть признано разумным, поскольку при таком варианте ФИО1 потеряет и площадь дома, и денежные средства). Кроме того, такой вариант раздела жилого дома повлечет за собой работы по перепланировке помещений (устройство дверных проемов, монтаж одних и демонтаж других перегородок) и переоборудованию инженерных систем на общую сумму 225 378 руб., из которых на долю ФИО1 придется 24 387 руб.; на долю ФИО2 - 50 585 руб.; и на сумму 150 406 руб. работы должны быть выполнены ФИО1 и ФИО2 совместно.

Следует согласиться с доводами истца о том, что второй вариант является чрезмерно затратным. Помимо этого, значительную часть работ предполагается выполнить совместно за счет общих средств, что в условиях сложившихся между сторонами отношений будет затруднительным, если практически невозможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о разделе жилого дома по варианту, определенному в дополнительной судебной экспертизе, при котором:

В собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома в основном строении лит.А: помещение № 2 площадью 5,5 кв.м; часть помещения № 3 площадью 9,03 кв.м, итого: 14,53 кв.м. В подсобных помещениях лит.а1: помещение площадью 7,9 кв.м. Всего в жилом доме (лит.А, лит.а1) ФИО2 выделяется часть жилого дома площадью 22,43кв.м, что больше идеальной доли (20,2 кв.м) на 2,23кв.м.

В собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома в основном строении лит.А: помещение № 1 площадью 4,5 кв.м; часть помещения № 3 площадью 5,37 кв.м; помещение № 4 площадью 11,7 кв.м; помещение № 5 площадью 7,5 кв.м. итого: 29,07 кв.м. В подсобных помещениях лит.а1: помещение площадью 5,7 кв.м; помещение площадью 3,4 кв.м, итого: 9,1 кв.м. Всего в жилом доме (лит.А, лит.а1) ФИО1 выделяется часть жилого дома площадью 38,17 кв.м, что меньше идеальной доли (40,4 кв.м) на 2,23кв.м.

При разделе жилого дома по данному варианту ФИО2 выплачивает денежную компенсацию ФИО1 за превышение стоимости идеальной доли в доме в сумме 9 124 руб.

Общая стоимость работ по переоборудованию и изоляции чердачного пространства составит 112 771 руб. Перечень работ, которые необходимо выполнить:

1. Выполнить работы по устройству дымохода для отвода печных газов от утермарковской печи, расположенной в помещении №1 – стоимость работ 17908 руб. – работа выполняется ФИО1

2. Переоборудовать систему электроснабжения с установкой второго прибора учета электроэнергии – стоимость работ 8191 руб. – работа выполняется совместно ФИО1 и ФИО2. Работы по переоборудованию системы электроснабжения включают в себя работы, проводимые внутри жилого дома, и не включают в себя работы и материальные затраты, связанные с получением технических условий на подключение к централизованной энергосистеме и подключением к данным системам. Данный вид работ выполняется специализированной энергоснабжающей организацией.

3. Выполнить работы по оборудованию кухни в помещении №2 (осуществление ввода водопровода от существующей централизованной системы водоснабжения, устройство водоотведения) - стоимость работ 16878 руб. – работа выполняется ФИО2

4. Для доступа в чердачное пространство из пристройки №1 (лит. а1) необходимо выполнить проем в перекрытии – стоимость работ 9318 руб. (смета по варианту раздела дома – работа выполняется ФИО2

5. Для изоляции чердачного пространства установить перегородку на чердаке площадью 19,32 кв.м (толщиной 0,1м) – стоимость работ 60476 руб. Работы выполняются совместно ФИО1 и ФИО2

Разрешая вопрос об установлении порядка пользования земельным участком, суд не может согласиться с вариантами предложенными истцом и ответчиком, полагая, что вариант № 1, предложенный экспертом, наиболее всего отвечает сложившемуся порядку пользования земельным участком и сохранит имеющиеся многолетние посадки ответчика.

Линейные размеры границ части земельного участка, выделяемого в общее пользование истца и ответчика:

от т.1 до т.2 (по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 4,00 метра;

от т.2 до т.3 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 7,98 метра;

от т.3 до т.4 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 10,07 метра;

от т.4 до т.5 (по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 14,51 метра;

от т.5 до т.6 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 13,83 метра;

от т.6 до т.1 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 22,56 метра;

Площадь части земельного участка составляет 234 кв.м, доступ на территорию части земельного участка осуществляется через существующий въезд с линии 3.

Координаты характерных точек границ земельного участка

Обозначение

характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Линейные размеры границ части земельного участка, выделяемого в е пользование ФИО1:

Контур 1

от т.2 до т.7 (по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 10,22 метра;

от т.7 до т.8 (по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 1,01 метра;

от т.8 до т.4 (по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 6,78 метра;

от т.4 до т.3 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 10,07 метра;

от т.3 до т.2 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 7,98 метра;

Контур 2

от т.15 до т.1 (по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 11,70 метра;

от т.1 до т.6 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 22,56 метра;

от т.6 до т.16 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 14,04 метра;

от т.16 до т.17 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 15,62 метра;

от т.17 до т.9 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 15,45 метра;

от т.9 до т.10 (по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 10,22 метра;

от т.10 до т.11 (по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 5,56 метра;

от т.11 до т.12 (по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 19,53 метра;

от т.12 до т.13 (по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 20,45 метра;

от т.13 до т.14 (по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 37,22 метра;

от т.14 до т.15 (по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 4,82 метра;

Площадь части земельного участка составляет 900 кв.м, доступ на территорию части земельного участка осуществляется через часть земельного участка выделенного в общее пользование ФИО1 и ФИО2

Координаты характерных точек границ земельного участка

Обозначение

характерных точек границ

Координаты, м

Контур 1

<данные изъяты>

Контур 2

<данные изъяты>

Линейные размеры границ части земельного участка, выделяемого в пользование ФИО2:

от т.6 до т.5 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 18,83 метра;

от т.5 до т.9 (по границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 29,60 метра;

от т.9 до т.17 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 15,45 метра;

от т.17 до т.16 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 15,62 метра;

от т.16 до т.6 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 14,04 метра;

Площадь части земельного участка составляет 450 кв.м, доступ на территорию части земельного участка осуществляется через часть земельного участка выделенного в общее пользование ФИО1 и ФИО2

Координаты характерных точек границ земельного участка

Обозначение

характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу.

При назначении судебной экспертизы, истцом денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена, ФИО1 была обязана оплатить стоимость проведения экспертизы, производство которой и было оплачено истцом.

По ходатайству истца была назначена дополнительная экспертиза, истец полагала, что при производстве первоначальной судебной экспертизы, эксперт не в полной мере ответил на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем полагала, что расходы по проведению экспертизы должны лежать на самом экспертном учреждении. Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку рассмотрение еще одного варианта раздела дома несет за собой дополнительные расходы, и они были бы включены в стоимость первоначальной экспертизы, а потому не доплаченная стоимость экспертизы в размере 20000 руб. (л.д. 1 т.3) должна быть возмещена истцом, при этом вопрос о возмещении истцу судебных расходов перед судом не ставился.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на изолированную часть жилого дома блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>, в основном строении лит.А: помещение № 2 площадью 5,5 кв.м; часть помещения № 3 площадью 9,03 кв.м, итого: 14,53 кв.м. В подсобных помещениях лит.а1: помещение площадью 7,9 кв.м. Всего в жилом доме (лит.А, лит.а1) выделяется часть жилого дома площадью 22,43кв.м

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на изолированную часть жилого дома блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>, в основном строении лит.А: помещение № 1 площадью 4,5 кв.м; часть помещения № 3 площадью 5,37 кв.м; помещение № 4 площадью 11,7 кв.м; помещение № 5 площадью 7,5 кв.м. итого: 29,07 кв.м. В подсобных помещениях лит.а1: помещение площадью 5,7 кв.м; помещение площадью 3,4 кв.м, итого: 9,1 кв.м. Всего в жилом доме (лит.А, лит.а1) выделяется часть жилого дома площадью 38,17 кв.м.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ФИО1, СНИЛС № компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в доме в размере 9124 (девять тысяч сто двадцать четыре) руб. 00 коп.

Обязать ФИО1, СНИЛС № выполнить работы по устройству дымохода для отвода печных газов от утермарковской печи, расположенной в помещении №1.

Обязать ФИО2, СНИЛС № выполнить работы по оборудованию кухни в помещении №2 (осуществление ввода водопровода от существующей централизованной системы водоснабжения, устройство водоотведения), выполнить проем в перекрытии для доступа в чердачное пространство из пристройки №1 (лит. а1).

Обязать ФИО1, СНИЛС № и ФИО2, СНИЛС № переоборудовать систему электроснабжения с установкой второго прибора учета электроэнергии с привлечением специализированной энергоснабжающей организацией.

Обязать ФИО1, СНИЛС № и ФИО2, СНИЛС № для изоляции чердачного пространства установить перегородку на чердаке площадью 19,32 кв.м (толщиной 0,1м).

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по варианту № 1 предложенном в заключении экспертов общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47».

Линейные размеры границ части земельного участка, выделяемого в общее пользование ФИО1 и ФИО2:

от т.2 до т.3 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 7,98 метра;

от т.3 до т.4 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 10,07 метра;

от т.5 до т.6 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 13,83 метра;

от т.6 до т.1 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 22,56 метра;

Координаты характерных точек границ земельного участка

Обозначение

характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Линейные размеры границ части земельного участка, выделяемого в е пользование ФИО1:

Контур 1

от т.4 до т.3 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 10,07 метра;

от т.3 до т.2 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 7,98 метра;

Контур 2

от т.1 до т.6 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 22,56 метра;

от т.6 до т.16 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 14,04 метра;

от т.16 до т.17 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 15,62 метра;

от т.17 до т.9 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 15,45 метра;

Координаты характерных точек границ земельного участка

Обозначение

характерных точек границ

Координаты, м

Контур 1

<данные изъяты>

Контур 2

<данные изъяты>

Линейные размеры границ части земельного участка, выделяемого в пользование ФИО2:

от т.6 до т.5 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 18,83 метра;

от т.9 до т.17 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 15,45 метра;

от т.17 до т.16 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 15,62 метра;

от т.16 до т.6 (по границе определения порядка пользования земельным участком) – 14,04 метра;

Координаты характерных точек границ земельного участка

Обозначение

характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком в оставшейся части отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком отказать.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое бюро Эксперт 47», ИНН <***> расходы по производству экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 14.11.2023