Решение по делу № 2-1005/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-1005/2023 20 сентября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-007147-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Кухто Я.П.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1 <данные изъяты> об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа, по иску ФИО1 <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании выкупной цены за изымаемую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, убытки,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа и прекращении права собственности на долю в жилом помещении (т. 1, л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 <данные изъяты>. является собственником 156/521 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Заключением межведомственной комиссии от 29 ноября 2016 года выявлены основания для признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 27 декабря 2016 года № 119-рг многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Северодвинска от 26 марта 2019 года № 13-пз расположенный под многоквартирным домом земельный участок с кадастровым номером ..... был изъят для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы».

В рамках реализации адресной программы Администрацией Северодвинска были проведены мероприятия по определению стоимости принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Согласно отчету об оценке от 28 февраля 2022 года № 2182/19-22рс, выполненного экспертом ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА», стоимость принадлежащей ответчику доли в квартире, с учетом доли в праве собственности на земельный участок, составила 803000 рублей, размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составил 104000 рублей. Всего выкупная цена составила 907000 рублей.

В адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд, который ответчик получила 20 мая 2022 года, однако для заключения соглашения до настоящего времени ответчик в Администрацию Северодвинска не обратилась.

Учитывая изложенное, Администрация Северодвинска просила суд изъять у ФИО1 <данные изъяты>. принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение путем выкупа по выкупной цене 907000 рублей, а также прекратить право собственности ответчика на указанную долю после выплаты ей выкупной цены.

ФИО1 также обратилась в суд с иском к Администрации Северодвинска о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд (т. 2, л.д. 3-4).

Ссылаясь на аналогичные обстоятельства, ФИО1 <данные изъяты> просила суд взыскать с Администрации Северодвинска выкупную цену за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в размере 2530889 рублей, включая рыночную стоимость жилого помещения в размере 1041000 рублей, рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1001000 рублей, убытки, связанные с изъятием жилого помещения, в размере 284800 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 204089 рублей.

Определением суда от 23 января 2023 года гражданские дела объединены в одно производство (т. 2, л.д. 87).

В судебном заседании представитель Администрации Северодвинска и третьего лица КУМИ Администрации Северодвинска по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Администрации Северодвинска, просила суд изъять у ФИО1 <данные изъяты>. жилое помещение по выкупной цене 907000 рублей. Полагала, что убытки, связанные с изъятием жилого помещения и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт возмещению не подлежат.

ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

Представитель ФИО1 <данные изъяты>. на основании ордера (т. 2, л.д. 68) адвокат Антипина <данные изъяты>. в судебном заседании указала, что ее доверитель извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако явиться в судебное заседание не могла в связи с нахождением в отпуске. Просила суд отложить судебное заседание до 15 октября 2023 года. Также настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> просила взыскать с Администрации Северодвинска выкупную цену за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в размере 2530889 рублей, включая рыночную стоимость жилого помещения в размере 1041000 рублей, рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1001000 рублей, убытки, связанные с изъятием жилого помещения, в размере 284800 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 204089 рублей.

Третье лицо Управление Росреестра по АО и НАО, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке, отказав в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 <данные изъяты> об отложении рассмотрения дела в связи с непредставлением в дело каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации Северодвинска об изъятии жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в случае предоставления истцом соразмерного выкупа, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 <данные изъяты>. является собственником 156/521 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 15-17).

Заключением межведомственной комиссии от 29 ноября 2016 года № 20 выявлены основания для признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (т. 1, л.д. 10).

Многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома установлен до 30 сентября 2024 года.

В рамках реализации адресной программы Администрацией Северодвинска были проведены мероприятия по определению стоимости принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Согласно отчету об оценке от 28 февраля 2022 года № 2182/19-22рс, выполненного экспертом ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА», стоимость принадлежащей ФИО1 <данные изъяты>. доли в квартире, с учетом доли в праве собственности на земельный участок, составила 803000 рублей, размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составил 104000 рублей. Всего выкупная цена составляет 907000 рублей (т. 1, л.д. 55-57).

Администрацией Северодвинска в адрес ФИО1 <данные изъяты> был направлен проект соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд, который она получила 20 мая 2022 года, однако для заключения соглашения в Администрацию Северодвинска не обратилась (т. 1, л.д. 5-9).

До настоящего времени денежная компенсация за изымаемое жилое помещение ФИО1 <данные изъяты> не выплачена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, при решении вопроса об изъятии у собственника жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, который включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ), в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, настоящий Федеральный закон определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Расселение многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ осуществляется путем предоставления Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства финансовой поддержке субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям.

Во исполнение требований статей 14, 16 Федерального закона № 185-ФЗ для выполнения условий получения указанной финансовой поддержки за счет средств Фонда постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы».

Многоквартирный жилой дом 28/7 по улице Советской в городе Северодвинске Архангельской области включен в указанную адресную программу, согласно которой планируемая дата окончания переселения граждан из названного аварийного дома – 30 сентября 2024 года.

Между тем, учитывая, что Администрация Северодвинска обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. об изъятии принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 <данные изъяты>. выкупной цены за изымаемое жилое помещение до окончания срока программы переселения.

Во исполнение муниципального контракта ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» подготовлено заключение об определении рыночной стоимости принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Согласно отчету об оценке от 28 февраля 2022 года № 2182/19-22рс, выполненного экспертом ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА», стоимость принадлежащей ФИО1 доли в квартире, с учетом доли в праве собственности на земельный участок, составила 803000 рублей, размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составил 104000 рублей. Всего выкупная цена составляет 907000 рублей.

Не согласившись с размером выкупной цены, предлагаемой Администрацией Северодвинска, ФИО1 <данные изъяты>. просила суд, при определении выкупной цены, руководствоваться отчетом ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» от 17 июня 2022 года № 2-55/22, согласно которому, стоимость принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> доли в квартире составляет 1041000 рублей, стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет 1001000 рублей, размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составляет 284800 рублей (т. 2, л.д. 22-67).

Не согласившись с предложенным ФИО1 <данные изъяты> размером выкупной цены в части стоимости доли квартиры и доли земельного участка, представитель Администрации Северодвинска в судебном заседании 20 февраля 2023 года заявила ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (т. 1, л.д. 135-136).

С целью определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение по ходатайству Администрации Северодвинска определением суда от 20 февраля 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «БИЛЛИОН» (т. 1, л.д. 137-138).

Согласно экспертному заключению ООО «БИЛЛИОН» от 13 апреля 2023 года № 98-30/03/2023, рыночная стоимость 156/521 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет 983000 рублей (т. 1, л.д. 147-202).

Не согласившись с результатами судебной экспертизы, представитель ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании 27 июня 2023 года заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы (т. 1, л.д. 234-236).

Определение суда от 27 июня 2023 года по ходатайству представителя ФИО1 <данные изъяты>. по делу была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО3 <данные изъяты> (т. 1, л.д. 237-239).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 <данные изъяты> № 278, рыночная стоимость 156/521 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет 941000 рублей (т. 1, л.д. 243-250, т. 2, л.д. 1-69).

Оценивая результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом ИП ФИО3 <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи25Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье307Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы.

При таких обстоятельствах, подготовленное экспертом ИП ФИО3 <данные изъяты> заключение № 278 сомнений у суда не вызывает, признается отвечающими требованиям относимости, допустимости и согласно статье67ГПК РФ принимается судом как доказательство, подтверждающие выкупную цену за изымаемое у ФИО1 <данные изъяты> жилое помещение, с учетом стоимости доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и долю в праве собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Администрации Северодвинска в пользу ФИО1 <данные изъяты> выкупную цену изымаемой для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 941000 рублей.

Относительно исковых требований ФИО1 <данные изъяты>. к Администрации Северодвинска о взыскании убытков, связанных с изъятием жилого помещения, суд отмечает следующее.

Возможность включения в состав возмещения за жилое помещение убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытков, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, предусмотрена частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что Администрация Северодвинска в своем исковом заявлении об изъятии у ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение сама включает в выкупную стоимость убытки, следовательно, не оспаривает факт их возможного возникновения на стороне собственника, суд также полагает возможным включить убытки в выкупную цену.

По настоящему делу, исходя из заявленных сторонами требований, их обоснованию, а также с учетом положений статьи 32 ЖК РФ, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с определением выкупной стоимости жилого помещения в части установления всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 <данные изъяты> просит суд взыскать с Администрации Северодвинска убытки, связанные с изъятием жилого помещения, в размере 284800 рублей, основывая свои требования на заключении эксперта ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» от 17 июня 2022 года № 2-55/22.

Согласно указанному экспертному заключению, в размер убытков включены: расходы на транспортировку вещей в размере 34800 рублей; аренда жилья на период поиска другого жилого помещения в размере 150000 рублей; услуги риэлтора при поиске жилья для аренды в размере 25000 рублей; услуги риэлтора при покупке жилья в размере 60000 рублей; расходы на транспортировку вещей из съемного жилья в приобретенное жилье в размере 10000 рублей; услуги нотариуса при оформлении сделки в размере 3000 рублей; уплата государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> проживает в городе Санкт-Петербурге, в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

В этой связи, ФИО1 <данные изъяты>. не нуждается в съемном жилье, приобретение нового жилья, услугах риэлтора и нотариуса.

В любом случае, данные расходы ФИО1 <данные изъяты>., в случае их возникновения, не могут быть связаны с изъятием спорного жилого помещения.

В этой связи, суд взыскивает с Администрации Северодвинска в пользу ФИО1 <данные изъяты>. убытки в размере 34800 рублей, связанные с оплатой транспортировки вещей из города Северодвинска Архангельской области к месту жительства в городе Санкт-Петербурге.

В остальной части требования ФИО1 <данные изъяты>. о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании с Администрации Северодвинска компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 141 ЖК РСФСР наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

По делу установлено, что первая приватизация жилого помещения в многоквартирном доме произошла 25 января 2002 года (т. 1, л.д. 217).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 <данные изъяты>. № 278, по состоянию на 25 января 2002 года срок службы деревянного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на 15 лет превышал нормативный срок службы и при этом капитальный ремонт (замена) деревянных перекрытий не производился. С учетом изложенного, эксперт пришел к выводу, что исследуемый жилой дом по состоянию на 25 января 2002 года нуждался в капитальном ремонте.

Согласно экспертному заключению ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» от 17 июня 2022 года № 2-55/22, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 204089 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома на момент первой приватизации жилого помещения в нем, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 204089 рублей в выкупную цену за изымаемое жилое помещение, в связи с чем, взыскивает указанную компенсацию с Администрации Северодвинска в пользу ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прямо указанных в статье 94 ГПК РФ, могут быть отнесены и иные издержки, признанные судом необходимыми расходы.

Из положений статей 94, 98 ГПК РФ следует, что при удовлетворении исковых требований расходы на проведение экспертизы, не оплаченной ранее стороной, ходатайствовавшей о назначении экспертизы, возмещаются стороной не в пользу которой принято решение.

Судом установлено, что расходы ООО «БИЛЛИОН» на проведение судебной экспертизы составили 25000 рублей (т. 1, л.д. 145-146).

Расходы ИП ФИО3 <данные изъяты>. на проведение судебной экспертизы составили 15 000 рубля (т. 3, л.д. 74).

ФИО1 <данные изъяты> было заявлено требование о взыскании с Администрации Северодвинска выкупной цены в сумме 2530889 рублей.

При этом судом удовлетворены исковые требования ФИО1 <данные изъяты>. на сумму 1179889 рублей, что составило 46,61% от изначально заявленных требований (1179 889 х 100% / 2530 889).

С учетом изложенного, руководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд взыскивает с Администрации Северодвинска в пользу ООО «БИЛЛИОН» расходы на проведение экспертизы в размере 11652 рубля 50 копеек (25000 х 46,61% / 100%).

С ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «БИЛЛИОН» подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 13347 рублей 50 копеек.

Руководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд взыскивает с Администрации Северодвинска в пользу ИП ФИО3 <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 6991 рубль 50 копеек (15000 х 46,61% / 100%).

С ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ИП ФИО3 <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 8008 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд взыскивает с Администрации Северодвинска в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9720 рублей 04 копейки (20 854 х 46,61% / 100%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании выкупной цены за изымаемую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, убытки удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу ФИО1 <данные изъяты> выкупную цену изымаемой для муниципальных нужд 156/521 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 941000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 204089 рублей, убытки, связанные с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд в размере 34800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9720 рублей 04 копейки, всего взыскать 1189609 (Один миллион сто восемьдесят девять тысяч шестьсот девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЛЛИОН» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 11652 (Одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЛЛИОН» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 13347 (Тринадцать тысяч триста сорок семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6991 (Шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> судебные расходы на проведение экспертизы в размере 8008 (Восемь тысяч восемь) рублей 50 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 <данные изъяты> на 156/521 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты администрацией городского округа Архангельской области «Северодвинск» выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 941000 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 204089 рублей, убытков в размере 34800 рублей, всего 1179889 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании выкупной цены за изымаемую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 1101000 рублей, убытков в размере 250000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 сентября 2023 года.