№ 2А-720/2022

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в городе Рыбинске 03 июня 2022 года административное дело по исковому заявлению ФИО7 к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью в размере 1500000,00 рублей.

В обоснование указал, что приговором <данные изъяты> городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и осужден к <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области в одной камере с подследственным ФИО2, который страдает хроническим заболеванием: <данные изъяты>. Сам истец имеет хронические заболевания <данные изъяты>.

ФИО7, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в одной камере с ФИО2, что создавало угрозу его здоровью, полагает, что ответчик обязан возместить причиненный вред, выплатив компенсацию в размере 1500000,00 рублей.

В период рассмотрения дела ФИО7 представил дополнение к иску, в котором в качестве оснований взыскания компенсации также указал следующие обстоятельства:

С ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в учреждении ответчика в камере №, где со стен течет вода, очень большая влажность, температура около 80С. Устно обращался к начальнику учреждения на ненадлежащие санитарно-гигиенические условия; в переводе в другую камеру истцу было отказано.

В указанный период находился в камере ФИО2, у которого обострился <данные изъяты>. Самочувствие истца также ухудшилось, что связывает с моральным состоянием из-за постоянной угрозы заразиться.

В судебном заседании истец ФИО7 не участвовал, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участвуя посредством системы видеоконференц-связи, истец пояснил, что иск поддерживает в полном объеме. В период пребывания в ФКУ СИЗО-2 испытывал проблемы со здоровьем, что связывает с нахождением в одной камере с подследственным ФИО2, который страдал <данные изъяты>, и ненадлежащими санитарными условиями в камере.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области на основании доверенностей ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 67-68).

Начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Помощник Рыбинского городского прокурора Тихомирова К.Д. полагала, что иск ФИО7 подлежит удовлетворению в части.

Выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу изложенного, надлежащим ответчиком является ФСИН России как представитель казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста»).

Под содержанием под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (пункт 42 статьи 5 УПК РФ).

В силу части 3 статьи 10 УПК РФ лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу статьи 23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приговором <данные изъяты> городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и осужден к <данные изъяты>.

Из камерной карточки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере 79 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере 8.

Согласно справки начальника филиала - врач филиала «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 состоит на диспансерном учете с заболеваниями: <данные изъяты> В анамнезе употребление <данные изъяты>, на учете у <данные изъяты> не состоял. Стационарное лечение в терапевтическом отделении филиала «ПБ» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - без патологии.

Из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с осужденным ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в камере № режимного корпуса № содержались следующие осужденные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., убыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., убыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении <данные изъяты>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., убыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., убыл ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ совместно с осужденным ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из камеры № режимного корпуса № в камеру № режимного корпуса № были перемещены следующие осужденные: ФИО2, <данные изъяты> г.р., убыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., убыл ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно справке начальника филиала - врача филиала «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России от 12.01.2022г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области в период с ДД.ММ.ГГГГ., прибыл из <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ., убыл в <данные изъяты>, в учреждении состоял на диспансерном учете по <данные изъяты>), по состоянию здоровья мог находиться в общей камере со здоровым спецконтингентом.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" диспансерное наблюдение за больными проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Федеральным законом N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" не предусмотрена изоляция лиц, в отношении которых ведется диспансерное наблюдение, за исключением больных заразной формой туберкулеза.

Таким образом, нарушений прав истца в связи с пребыванием в одной камере с лицом, состоящим на диспансерном учете по 3 <данные изъяты> судом не установлено.

Вместе с тем, доводы административного истца относительно несоблюдения санитарных норм (повышенной влажности) нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из справки о результатах проверки исполнения законов администрацией учреждения ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ст. помощника Рыбинского городского прокурора следует, что при обходе ДД.ММ.ГГГГ в камере 8 на стенах и потолке от протечек образовался грибок, отслоилась краска.

Ремонт камеры до конца ДД.ММ.ГГГГ не проводился (л.д. 137).

Теплоснабжение и горячее водоснабжение в ФКУ СИЗО-2 организовано силами собственной котельной, котельное оборудование и тепловые сети в исправном состоянии, перебоев с подачей теплоснабжения и горячей воды в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ года не допускалось. Начало отопительного периода с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Администрации городского округа город Рыбинск от 13.09.2021 г. и приказа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области № 238 от 22.09.2021). Жалоб и заявлений от осужденного ФИО7 в адрес администрации не поступало, нарушений температурного режима при проверке учреждения Рыбинской городской прокуратурой не фиксировалось (л.д. 97-106)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая характер причиненных административному истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, учитывая индивидуальные особенности административного истца, наличие у него хронических заболеваний, с учетом продолжительности периода нарушений прав истца, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 20000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует нравственные переживания.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания 20000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2021-004964-11